К конструктивной критике идеологии компетентностной модели образования

Доклад посвящён анализу идейных оснований эксперимента, проводимого уже много лет с российской образовательной системой и получившего название «компетент­ностная модель». Критика имеется в виду в немецком смысле, как его употреблял Имма­нуил Кант, то есть как постижение границ и возможностей. При этом будет сохранено конструктивное зерно и указано на концептуальные несовершенства. Основные тезисы:

1. Если не выразить новую терминологию на языке, понятном мыслящей общест­венности, то перед нами может быть манипуляция, скрывающая совсем другие интересы, чем те, что декларируются, предупреждал С. Кара-Мурза в знаменитой книге «Манипуля­ция сознанием». На самом деле тут так и есть, поскольку реально в России имеет место «нисходящая модель эволюции» (А. Зиновьев). Разлад в управлении системой образова­ния объясняется отсутствием чётких ориентиров в русле идеологии компетенций.
2. Отечественная педагогика рассматривала в качестве ориентиров образования триединство знаний, умений и навыков. Введение дополнительного члена «компетенций» изначально не было связано с российской педагогической традицией и представляет собой непродуманный эксперимент по пересаживанию в наши условия англо-саксонской обра­зовательной модели. При этом последняя плохо понята, так как заимствуются внешние формы без сопровождающих и порождающих их глубинных общественных процессов.
3. Сами компетенции есть результат проводившихся на Западе социологических опросов среди работодателей. Последние высказывали пожелания, каким, по их мнению, должен быть идеальный выпускник университета, чтобы соответствовать усложнившимся в эпоху глобализации требованиям к рабочей силе. Однако эта сама по себе здравая идея начала реализовываться в условиях развёртывающегося всемирного кризиса капитализма как общественного строя, что привело к сокращению финансирования образования во всём мире, следовательно, к сокращению времени, предназначавшегося на усвоение учеб­ных планов. В результате вместо ожидаемого эффекта было получено в реальности отда­ление от тех целей, которые декларировались. Об этом и предупреждал Хоннет.
4. Второй важной причиной перехода к компетентностной модели образования на Западе стали изменения в управленческих принципах: на смену вертикально интегриро­ванным структурам, напоминающим пирамиды, в условиях глобализации начали прихо­дить горизонтально интегрированные мобильные творческие коллективы, напоминающие «холмы» (С.А. Барков). Или, как пишет А. Бузгалин, капитализм стал во всё большей мере порождать креатосферу как своё собственное диалектическое отрицание. Традиционная модель образования, ориентированная на передачу и усвоение информации, не могла справиться с данными объективными изменениями. Однако в условиях кризиса капита­лизма эта деятельность сетевых структур «креаторов» всё больше стала направляться в тупики «превратных форм» и порождения «симулякров». Это имело своим результатом опасное размывание критериев объективного знания в образовательной системе. Вместо авторитета разума система образования стала во всё большей мере порождать конвенцио­нальное поведение, а деятельность студентов во всё большей мере стала предполагать вы­полнение заданий, смысл которых им непонятен, в условиях сильного давления. Всё это справедливо критикуется в педагогической литературе Германии.
5. В России на эти кризисные тенденции наложился «цивилизационный кризис» (В.И. Лексин), в котором мы живём уже не одно десятилетие. Применительно к системе образования это означало всё большее усиление латентных функций при прогрессирую­щем ослаблении явных. То есть система образования не столько формировала и форми­рует специалистов, которые будут востребованы в прогрессивно развивающемся народ­ном хозяйстве, сколько помогает молодёжи пройти социализацию в смысле отдыха от на­пряжённой ситуации на рынке труда, где по сути дела молодёжь не ждут (по мнению ряда социологов, молодёжь – едва ли не самая дискриминированная группа там). К тому же слабая система профориентации приводит к превалированию фактора случайности при выборе специальности, по которой получают образование. Это приводит к серьёзному ва­кууму личностных смыслов среди студентов университетов и бумерангом воздействует на такое же ослабление смыслов и среди преподавателей. Университетское образование пре­вращается в совокупность ритуалов, которые проводятся ради них самих, что вполне со­ответствует модели дисфункциональности Р. Мертона, а достижение реальных результа­тов подменяется самой большой в мире бюрократической отчётностью.
6. По сути дела нефтегазовая экономика «полупериферийного капитализма» (А. Бузгалин, А. Колганов) вообще слабо нуждается в большинстве населения России, кото­рое при такой системе превращается только в получателей малых частей природной ренты. Следовательно, компетентностная модель образования по-настоящему заработает только при начале новой индустриализации России. Но тогда сами компетенции переста­нут быть благими пожеланиями государственных чиновников, напрямую не связанными со знаниями-умениями-навыками как составными элементами процесса отечественного образования. Вместо компетенций тогда будут говорить о целях образования, а между триединством «з-у-н» и целями будет подробно разрабатываться проблема определения социальных условий, в которых может сформироваться благоприятная образовательная среда. После этого будут разрабатываться мероприятия по созданию такой среды, которые в совокупности и будут средствами для достижения образовательных целей, причём будут предполагаться соединённые усилия государства, педагогического сообщества, граждан­ского общества и частного бизнеса. Только так можно спасти идею компетентностного образования от полного растворения в море бюрократических практик, которые будут скрывать прогрессирующую деградацию образовательной системы, что может поставить её в целом под экзистенциальный вопрос («быть или не быть?»). Реализация такого нега­тивного сценария окончательно дискредитирует компетентностную модель и приведёт к возвращению к формам, оставленным столетиями назад, например, «долбящей зубрёжки» (Н. Помяловский, «Очерки бурсы»), формам, преодолённым благодаря подвижническим усилиям целых поколений русских педагогов… о. Вместо компетенций
   Шачин С.В.

adminkr23