РЕЗОЛЮЦИЯ КОНГРЕССА РАБОТНИКОВ НАУКИ, ОБРАЗОВАНИЯ, КУЛЬТУРЫ И ТЕХНИКИ (КРОН) О КУЛЬТУРНОЙ ПОЛИТИКЕ В ГОРОДЕ МОСКВЕ

Проект КОНЦЕПЦИИ ЗАКОНА «О КУЛЬТУРЕ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

РЕЗОЛЮЦИЯ КОНГРЕССА РАБОТНИКОВ НАУКИ,ОБРАЗОВАНИЯ, КУЛЬТУРЫ И ТЕХНИКИ (КРОН) О КУЛЬТУРНОЙ ПОЛИТИКЕ В ГОРОДЕ МОСКВЕ

Участники второго конгресса КРОН, представляющие 48 регионов России, люди разных политических взглядов и мировоззрений, объединённые общей тревогой за судьбы Отечества и отечественной культуры, вынуждены обратить внимание на деструктивную культурную политику в столице России – городе Москве.

Москва, как справедливо отмечено в миссии столичного Департамента культуры, размещенной на его официальном сайте, – «глобальный город, столица России, формирующая культурный образ страны. То, что происходит в Москве, становится образцом для регионов и городов России».

Мы собрались в тревожное для нашей страны время, отмеченное большими испытаниями ее устойчивости, стабильности и целостности, основой преодоления которых становится, прежде всего, духовное и нравственное единство живущих в ней людей и система культурных ценностей, их объединяющих. «Цивилизационная идентичность основана на сохранении русской культурной доминанты, – отмечает Президент РФ, В.В.Путин. – Этот культурный код в последние годы подвергся серьезным испытаниям, его пытались и пытаются взломать. И тем не менее он, безусловно, сохранился. Вместе с тем его надо питать, укреплять и беречь».

Однако общение с коллегами, работниками московских театров, музеев и библиотек, а также личные наблюдения участников конгресса, их посещения театральных спектаклей убедили в обратном. Москва в настоящее время является пространством социокультурных экспериментов и практик, направленных на деконструкцию основных этических установок и эстетических идей, свойственных русской культуре и содержащих в себе поиск духовно-нравственного идеала. Участники конгресса отмечают скудность классического театрального репертуара, в том числе обращенного к детям и юношеству и имеющего позитивную развивающую ценность. Одновременно указывают на недопустимость легитимации таких явлений как ненормативная лексика, нетрадиционная сексуальная ориентация, нивелирование ценности жизни, потребительское отношение к людям и окружающему миру, игнорирование религиозных чувств и т.д., реализуемой на сценах театров, финансируемых из государственного бюджета. Особенно в этом смысле деструктивна, поскольку обращена, прежде всего, к молодежной аудитории, деятельность театра «Гоголь-центр» под руководством Кирилла Серебренникова.

Противодействие со стороны московской государственной власти в сфере культуры идеологическим установкам Президента РФ на воссоздание культурных параметров национальной идентичности и полное игнорирование духовного и нравственного начала, свойственного русской культуре, проявилось и в рамках Московского международного культурного форума, прошедшего в октябре в Манеже. Здесь в качестве главных факторов развития культуры, как указано на официальном сайте мероприятия[1], были определены толерантность и плюрализм мнений. «Культурой в XXI веке – сказал руководитель Департамента культуры города Москвы Сергей Капков, – будут управлять три составляющие: талант, технологии и толерантность». С учетом обозначенной ситуации в Москве, толерантность можно понимать как терпимость к девиациям. Эта норма является одной из основополагающих ценностей неолиберальной идеологии, питающей «цветные революции». Ввиду интенсивных миграционных потоков, которым подвергается столица, и высокого уровня межэтнической напряженности, артикуляция ценностей «толерантность» и «плюрализм мнений» (как показывает опыт мегаполисов Западной Европы) ведет к социальным взрывам и росту национального экстремизма. Мы убеждены, что основным целевым ориентиром государственной культурной политики в городе Москве выступает сохранение и защита базовых ценностей классической русской культуры как универсального регулятора всей системы социальных отношений и средства духовного преодоления плюрализма мнений.

Между тем, исключая человекотворческую, социализирующую и смыслообразующую роль культуры по отношению к личности, Департамент культуры города Москвы определяет сферу культуры как «сектор творческой экономики» и берет курс на развитие творческих индустрий  (реклама, мода, дизайн, галерейный бизнес, маркетинговые коммуникации, мультимедиа, компьютерные игры, развлекательное программное обеспечение, массовые досуговые и зрелищные мероприятия, другие виды деятельности, связанные с производством и продажей культурных товаров и услуг). В этих целях осуществляется перепрограммирование сети учреждений культуры и искусства. Под ударом, прежде всего, оказался классический репертуар и профессиональная постоянная труппа в театрах. Реорганизован Театр Гоголя, Театр на Таганке, Театр Станиславского, называемый ныне «Электротеатр, закрыт на капитальный ремонт» (неизвестно, откроется ли он в виде театра). Подписан приказ о реорганизации Театра Рубена Симонова, нависла угроза реорганизации и над Театром Сатиры, Театром Эстрады, Театром на Малой Бронной. По заявлению С. Капкова в СМИ, «перепрошивка» театров продолжится. При этом уже сейчас Москва по числу театров на один миллион жителей уступает многим европейским столицам: Берлину – в 16, Праге – в 22, а Риму – в 48 раз.  Подверглись реорганизации и другие учреждения культуры – библиотеки, музеи, детские школы искусств, музыкальные школы. В результате с карты культуры Москвы исчезли Музей им. В. Маяковского, Дом романса и др.

Процесс реформирования государственных учреждений, или, как сказано в миссии Департамента культуры Москвы, «превращение их в экономически эффективные площадки, конкурентные в пространстве города» сопровождается конфликтами в учреждениях. Этот процесс не согласуется с трудовыми коллективами, уполномоченными представителями профсоюза, профессиональным и экспертным сообществом. Ему сопутствует нарушение трудового законодательства, несправедливое отношение к профессионалам, добросовестно служившим на благо столичной культуры, ухудшение условий труда работников в ряде учреждений, назначение на должность руководителей людей, несведущих в вопросах культуры, так называемых «профессиональных менеджеров».

В то же время в логике культуры как «творческой экономики», на основе собственных представлений о принципах культурной жизни столицы, Департамент культуры имитирует, т.е. создает симулякр демократического социокультурного процесса посредством демонстрации намерения согласовывать совокупность культурных услуг с запросами горожан.

С учетом изложенного участники конгресса считают необходимым:

• остановить до утверждения Президентом РФ Основ государственной культурной политики все действия, направленные на реформирование  учреждений культуры и искусства (ликвидацию, оптимизацию, реорганизацию, слияние т.д.)
• инициировать под эгидой Общественной палаты города Москвы экспертное и профессиональное сообщество к формированию основ государственной культурной политики города Москвы;
• назначать на должности руководителей в сфере культуры по итогам проведения конкурса и по согласованию с профессиональными коллективами;
• осуществлять капитальный ремонт учреждений культуры и искусства под контролем общественности и при наличии необходимой документации, без остановки уставной деятельности и с предоставлением альтернативной площадки;
• сохранить профиль и творческое направление репертуарных учреждений культуры, в первую очередь, детских и молодёжных; запретить их трансформацию в многопрофильные или развлекательные центры;
• увеличить финансирование проектов, основанных на литературных произведениях школьной программы и адресованных детям и юношеству, предназначенных для семейного просмотра;
• прекратить государственное финансирование актуального искусства, характеризующегося формированием квазиэстетического пространства с отказом от духовно-нравственных универсалий классической русской и мировой культуры;
• предусмотреть при формировании государственного задания для учреждений исполнительского искусства обязывающий показатель проектов для детей и юношества;
• повысить доступность театров и музеев для детей и юношества посредством реализации соответствующей ценовой политики и с учетом механизма государственно-частного партнерства
• сформировать систему этического и эстетического воспитания, в первую очередь детей и молодежи, как действенный способ преодоления кризиса смыслоутраты, крайнего релятивизма и нигилизма, как способ развития неутилитарного и творческого отношения к миру.

adminkr23