Время на прочтение: 5 минут(ы)
Информационное общество «каменного века»
выступление Александра Лебедева
наКруглом столе “Концепция развития справедливого информационного общества в РФ”
Международного конгресса «Возрождение производства, науки и образования в России: вызовы и решения». Москва 22-23 ноября 2014 года.
Уважаемые участники круглого стола! В связи с требованием регламента выступления ограничусь тезисными высказываниями.
Необходимость создания информационного общества в России очевидна всем и оспариванию не подлежит. Тем более, что этот процесс идет в России уже около 20 лет и остановить его невозможно. Информационные технологии реально облегчили жизнь, высвободили дополнительное время и обеспечили небывалый рывок научно-технического развития.
Проблема лишь в том, насколько массово этот замечательный инструмент используется в нашем обществе и с какими целями. Правильно сказал один из выступающих, что часто его используют во вред себе. Информационные технологии, для некоторых, как в автомат в руках мартышки.
Что же беспокоит участников информационного сообщества? Необходимость принятия каких-то концепций, нового закона, создания очередного государственного Комитета по информатизации? Нет! Их беспокоит неопределенность в профильном законодательстве, отсутствие твердых правил в информационном пространстве и недоступность из-за социального неравенства.
Можно ли решить проблему развития информационного общества, решая отдельные фрагменты этого процесса? Могут ли самые добрые намерения в области компьютеризации школ улучшить качество образования при снижении благосостояния учителей из-за замораживания их зарплат и при повышении нагрузки? Поднимет ли уровень выпускников введение в школах обязательного курса языков программирования, если они с трудом владеют родным языком? Ведь о таком предмете, как «Русская словесность» забыли даже учителя.
Тут уважаемый коллега предлагал создать Комитет по информатике, но мог бы он назвать хотя бы одно государственное учреждение, которое бы эффективно организовывало бы работу или контроль хоть в какой-либо сфере? Опыт показывает, что кроме разрастания армии бюджетников мы ничего не получим. А вот оплатить очередное ведомство придется налогоплательщикам, которые вполне успешно осваивали информационные новшества и без этого ведомства.
Прежде чем говорить о концепции, хотел бы напомнить о российской специфике формирования информационного общества. Официальная радужная картина далеко не так прекрасна, как реальная действительность. Да, у нас выросла прослойка молодых пользователей в несколько десятков миллионов человек, которые виртуозно осваивают весь рынок компьютерных гаджетов. Большинство из них отлично научились играть в компьютерные игры, скачивать и обмениваться информацией в среде Интернет, читать книги с помощью планшетов.
Слава Богу, в последние годы многие начали осваивать электронные платежные системы и с их помощью оплачивать коммунальные услуги, заказывать билеты, покупать вещи, и так далее.
Все это замечательно, но неужели на этом закончится область применения такого универсального инструмента XXI века, как компьютер? Конечно нет. Мы хотели получить источник знаний, а получили однобокую инфраструктуру развлечения и потребления.
Что же в действительности надо менять? Безусловно, сознание. Техника не может отвечать за сознание. Инструментами, в частности компьютером и информационными технологиями, владеют миллионы, но только сотни способны овладеть им виртуозно, на все сто процентов. К тому же информационные технологии, по аналогии с атомными, могут быть как созидательными, так и разрушительными.
К сожалению, многие в нашей стране не успевают за стремительно развивающимися информационными технологиями. Для кого-то и квартиру оплатить через терминал – неразрешимая проблема. Но это не означает, что остальные должны отказаться от прогресса. Пока идут навязанные обществу дебаты о пользе или вреде Интернета, мы проигрываем другим мировым державам. Да, у нас есть талантливые программисты. Да, наши студенты регулярно выигрывают международные конкурсы IP-технологий, а наши хакеры взламывают компьютеры Пентагона. Но это единицы. По показателям использования интернет-технологий в повседневной жизни наше население значительно уступает развитым странам. В сравнении с ними наше общество не конкурентоспособно. К сожалению, у нас нет других аргументов, кроме патриотических лозунгов.
Ведущиеся в последнее время разговоры о вреде информационной свободы, о запрете или ограничении доступа к сети Интернет, вызывают сожаление. Это похоже на средневековье, на борьбу ткачей с ткацкими станками. Складывается впечатление, что у авторов подобных предложений жар, им лечиться следует.
Информационные войны – это совсем другая история. Не надо сваливать все проблемы информационного развития общества в одну корзину. Так мы договоримся до влияния инопланетян на сознание россиян.
В жизни все проще и банальней. При движении к высоким целям мы часто сталкиваемся с конфликтом личных интересов.
В то же время решение реальных, жизненных проблем постоянно откладывается. Одна из главных – это ограниченный доступ к компьютерному образованию. Хотя наш Министр связи и массовых коммуникаций и заявил, что России нужен миллион программистов, но никаких шагов к решению проблемы не делается.
Как будут обучаться люди? Где будут брать информацию, лицензионные программы? Из года в год цены на основные компьютерные программы и комплектующие растут. Самой перспективной категорией в этой области является молодежь до 30 лет. Но именно у этой части общества самые минимальные доходы, что, собственно, закрывает им доступ к знаниям. Вот это проблема уже социальная, и кроме как политическими средствами ее не решить. При этом правительство вводит налог на поставки софта и комплектующих. Как можно в нашей ситуации принимать подобные решения? Это было бы понятно, если бы у нас было много качественного отечественного софта, но в реальности хороших отечественных графических, издательских, офисных программ у нас нет. И не надо себя обманывать. Откуда же появится миллион программистов?
Раздаются бравурные призывы о переходе России в шестой технологический уклад. Помилуйте, ведь техника у нас из третьего, желание из четвертого и чего-то нам рассказывали про пятый. Не удивительно, что депутаты, предлагающие ужесточить законодательство по Интернету, сами им слабо владеют, и даже предложения эти пересылают по электронной почте их помощники.
В заключение о том пункте в концепции, который меня настораживает больше всего. Это название – «Концепция развития справедливого информационного общества». Справедливое общество – из разряда виртуального, тем более этот термин не вяжется с информационным обществом. Я не знаю в мировой истории примера справедливого общества. Справедливость – она у каждого своя. У нашей власти, которая обеспечила свои семьи до пятого колена, у наших депутатов, установивших себе зарплату по 400 тысяч рублей в месяц – своя. У работников науки и образования, собравшихся на этом Конгрессе – своя. В обществе с товарно-денежными отношениями справедливость исключена с момента перехода в это состоянии. Равного количество денег, благ и услуг у всех членов такого общества не было и быть не может по определению.
Когда приводят пример Соединенных Штатов, ссылаясь на равные права и свободы граждан, забывают, что Америка – это страна равных возможностей. Но равные возможности не гарантируют богатство и процветание для всех. Американская мечта сбывается только для единиц, особо трудолюбивых и настойчивых.
И еще одно, на мой взгляд, заблуждение, что передав все функции управления государству мы получим справедливую модель общества. Гарантирую! Не получим. Утверждение, что высокооплачиваемый чиновник не будет брать взятки – заблуждение. Будет. Пример – Китай. При ужесточении наказания (рисков) автоматически вырос размер взятки.
Государственное управление эффективном быть не может. Не было этого в мировой истории.
В завершении скажу, что Россия всегда была сложным геополитическим явлением не поддающимся никаким прогнозам и общепринятым правилам. Она поднималась с колен, даже простояв на них 300 лет. Народ наш, если ими овладеет идея, может перейти от сохи к станкам с программным управлением. Беда в том, что наши мысли разбросаны по всем сторонам, как по необъятной нашей территории, и мы никак не можем сконцентрироваться на конкретных проблемах. Прав был Булгаков. Разруха в головах.
Если идея построения пусть не вполне справедливого, но организованного и эффективного общества овладеет массами, мы сумеем из «каменного» шагнуть в информационное общество, из третьего технологического уклада – в пятый.
Осталось только навести порядок в головах, перестать шарахаться слева направо и обратно, не смешивать эти понятия, и ответить на вопрос ЧЕГО МЫ ХОТИМ?
