Задачи перед сообществом учёных России.

Время на прочтение: 5 минут(ы)

КРОН в настоящий момент представляет собой, во многом, профсоюз работников от образования и науки.

Можно разграничить две проблемные линии в образовании и науке:
а) уменьшение финансирования и прочего материального стимулирования образования и науки
б) системный кризис образования и науки как часть системного кризиса общества.

Системный кризис образования и науки выражается в том, что с момента крушения СССР в обществе, в том числе среди учёных, нет выраженного большинства мнений по поводу правильных принципов государственной идеологии и государственного устройства.

Также существуют очень большие разногласия в экономической науке.
Многие учёные питают чувства от нелюбви до ненависти к таким персонажам, как – Дворкович, Кудрин, Улюкаев, Наибулина и другие.
Между тем.
Дворкович – “Окончил среднюю школу № 444 города Москвы с углублённым изучением математики и прикладной математики, экономический факультет Московского государственного университета им. М. В. Ломоносова (1994 год) по специальности «экономическая кибернетика», Российскую экономическую школу с дипломом магистра экономики (1994 год), Университет Дьюка (Северная Каролина, США) с дипломом магистра экономики (1997 год).
Кудрин – “ Кандидат экономических наук, Главный научный сотрудник Института экономической политики им. Е. Т. Гайдара”.
Улюкаев – доктор экономических наук, заканчивал экономический факультет МГУ.
Наибуллина – с отличием окончила экономический факультет МГУ им. Ломоносова по специальности «экономист».

В связи с данными фактами возникает закономерный вопрос – чего больше приносят гуманитарные науки в нашей стране – вреда или пользы?

Также стоит отметить, что вред от ложных экономических теорий и от неопределённости в теории общественно-государственного строительства наносит ущерб всем гражданам России.

Поэтому, на мой взгляд, КРОН должен плотно заняться именно сферой образования и науки в гуманитарной области, а не отстаиванием каких-либо материальных интересов в пользу всего сообщества людей с различными дипломами.

Чем конкретно следует заняться в области гуманитарных наук? В области гуманитарных наук можно выделить сферу экономики и сферу государственного строительства.
В сфере экономики можно сказать, что существует два выраженных лагеря, назовём их – либералы и имперцы. Соответственно, любой изучающий эти вопросы в общем и целом в курсе, что лагерь либералов представляет собой зло, в частности они прославляют таких деятелей как Гайдар, и кроме того они не реагируют на конструктивную критику в свой адрес.
Соответственно, их деятельность должна быть расценена как преступная, и следует заключить соглашепние с самыми разными общественно-политическими силами, о том что, например, все лица с докторскими дипломами по экономике и выше, пропагандирующие либеральную заразу в области экономики после завершения текущего кризиса должны быть осуждены на пожизненное заключение строгого режима. При этом должны быть проведены работы в лагере экономистов-имперцев по согласованию терминов и формированию единого набора учебников, а также усилена работа по разоблачению либерального лагеря врагов народа.

Отступление по поводу врагов народа – как показывает практика, этот термин имеет право на жизнь. Практика, как и логика со здравомыслием, показывает, что демократия не может существовать в условиях когда враги народа не караются с особой жестокостью.
К врагам народа относятся многие чиновники, банкиры, представители силовых министерств, некоторые крупные предприниматели. Жесточайшая кара в отношении этих субъектов после крушения режима или постепенного преобразования его в приемлемую для народа форму являются необходимостью для обеспечения долгосрочной безопасности народа.

Серьёзные проблемы находятся в области поиска оптимального решения в области государственного устройства, заключающиеся в широком идеологическом спектре различных патриотических политических сил.
Среди прочих есть коммунисты, монархисты, националисты, сторонники западной модели демократии.
Это разнообразие, на мой взгляд, никак не должно означать отказ от дискуссий и совместных исследованиях в области общественно-государственного устройства.
Прежде всего, отказ от выработки общей позиции – это путь в никуда, согласие с тем что нынешние власть имущие будут действовать как им заблагорассудится и дальше, возможно иногда соглашаясь на те или иные подачки.
Каким же образом заниматься созданием единого идеологического фронта, не раздробляясь на небольшие фракции?
Соответственно я решил выделить те моменты, которые должны в этом помочь.

1)Политика – это, как известно, искусство возможного. Участники должны ставить перед собой достижимые задачи. Например, гипотетически монархисты могут обосновывать необходимость укрепления власти президента, с учётом того что возрождение полноценной монархии врят ли возможно в ближайшем будущем, учитывая идеологию общества.
2)Следует отдавать приоритет концептуальной стороне спора, откладывая на неопределённый срок вопросы касающиеся исторической оценке давно минувших событий и оценке общих идеологических терминов. Например, коммунистам и монархистам следует засунуть в долгий ящик вопросы о том, является ли Ленин или Николай 2 хорошими или плохими людьми.
3)Следует прийти к некоторым единым научным стандартам в обсуждении устройства государственной власти. Для этого следует целенаправленно идти от дискуссий на тему государственного устройства из гуманитарных научных дисциплин в технические и инженерные. То есть, например, если встретится коммунист и монархист, и первый начнёт доказывать свою правоту с томиком Маркса, а второй – с томиком священного писания, то толку от этого будет скорее всего мало.
Соответственно к каким научным и инженерным дисциплинам следует прибегать для сближения позиций? Прежде всего это теория управления (например там рассматриваются обратные связи). Также следует начать широко применять такие технические дисциплины как описание бизнес-процессов, системный анализ, системный инжиниринг. Действительно, если составить описания бизнес-процессов государственного аппарата как его видят монархисты и коммунисты, например, в программе BPwin, то появляется общее поле для обсуждения, где какие узкие места с точки зрения обеспечения интересов народа существуют.
4)После выполнения пункта 4, а в некоторых случаях даже и без него, можно выявлять общие позиции, в том числе ключевые. Согласование значительного количества таких позиций должно действительно сплотить общество перед его угнетателями. Если коммунисты перестанут опасаться катастрофических последствий от прихода коммунистов, а коммунисты, аналогично, перестанут опасаться прихода монархистов, то и те и другие смогут действовать эффективнее.
5)Перейдём к примерам. Можно выделить некоторые общие позиции, например, у основной части коммунистов и монархистов. Прежде всего следует отметить, что и в монархической традиции, и в коммунистической (исходя из опыта СССР и например Кубы) отрицается избрание главы государства всеобщим голосованием на исторически короткие промежутки времени в 4 или 6 лет. В монархической традиции власть передаётся по наследству потомку царя, в коммунистической – избирают кулуарно высшие должностные лица страны, но и там и там обладатель верховной власти если и отказывается от неё, то как правило только по старости. И в монархической, и в коммунистической традиции предусматривается подчинение центрального банка государства правительству, в то время как в либерально-западной традиции центральный банк является независимой от правительства структурой.
Также можно проводить параллели между советским термином “трудовой коллектив” и более национально-окрашенными и отчасти монархическими “артель”, “общинность” (то есть фактически можно сказать, наверно, что СССР не отказывался от общинности и принципов артели, а просто в связи с индустриализацией поменял термины). Как для СССР, так и для предшествовавшей ему монархии были проблемы связанные с возможностью вывоза капитала, описанная Паршевым в книге “Почему Россия не Америка”. В более общем плане можно утверждать, на мой взгляд, что с точки зрения науки экономики многие политические аспекты вроде того будет ли в России наследственный царь, кулуарно избранный генсекретарь, или даже, чем чёрт не шутит, всенародно избранный президент, играют меньшую роль чем то будет ли ЦБ подчинён правительству, будет ли ограничена конвертируемость рубля с целью предотвращения утечки капитала за рубеж и т.д.
6)Таким образом, вооружившись передовыми научными теориями, перейдя к идеологически неокрашенным терминам, научное сообщество состоящее из людей с разной идеологической позицией потенциально может совместно работать на научном поле и помогать самой различной оппозиции как приносить пользу России непосредственно сейчас, так и заготовить для всех политических идеологий документы, которые позволят им более эффективно действовать с точки зрения интересов народа, в случае если кто-то из них придёт у власти.

Напоследок хочу ещё раз обратить внимание на очевидные задачи оппозиции.

1)Работа в интернете, выкладывание, обсуждение и координация теоретических работ и практической деятельности возможно более интенсивно на возможно меньшем количестве различных сайтах
2)Передача адекватных политических, общественых и экономических знаний возможно более широким слоям общества, особенно молодёжи.