Время на прочтение: 12 минут(ы)
Translator
Ведущие «круглого стола» : Н.Я.Лактионова, О.Н. Четверикова
О Б З О Р
заседания «круглого стола» : «Проблемы социализации в современной России: культурные традиции и реалии дня. (Мировые вызовы трансгуманизма)» в рамках направления КРОН «Социальная политика и культура (СПК)».
Автор-составитель: Четверикова О.Н.
24 ноября 2017 г. в рамках Четвёртого Всероссийского научно-практического конгресса «Производство, наука и образование России: системный подход» (ПНО-IV) прошёл круглый стол на тему «Проблемы социализации в современной России: культурные традиции и реалии дня. (Мировые вызовы трансгуманизма)» (ведущие: Н.Я. Лактионова и О.Н. Четверикова)
Заседание круглого стола открыла – к.и.н., с.н.с. Отделения международных экономических и политических исследований Института экономики РАН Лактионова Н.Я. Обозначив общие проблемы, которые планировалось обсудить во время заседания, она подчеркнула, что данный «круглый стол» проводится в рамках заявленного нового направления КРОН «Социальная политика и культура».
Затем с развернутым докладом на тему «Трансгуманизм и права человека: ситуация в мире и современной России» выступила к.и.н., доцент МГИМО МИД России Четверикова О.Н. В своём выступлении она выделила следующие положения.
То, что происходит сегодня с нашим обществом, можно понять только в свете тех глубоких изменений, которые стали следствием новой промышленной революции. Проявляется она в массовой роботизации, автоматизации производства, всеобщей компьютеризации и внедрении нано-, био-, информационных и когнитивных конвергентных технологий (НБИК-технологий), меняющих характер и организацию не только производственного процесса, обмена, потребления, систему управления и коммуникации, но, самое главное, – самого человека, его сознание и природу. Трансформация эта настолько серьёзна, что для обеспечения эффективного внедрения новых технологий осуществляется тотальный пересмотр самой концепции человеческой личности. Это делается невероятно быстрыми темпами и влечёт за собой изменение системы ценностей, социальной и культурной среды, включая образование, науку и искусство.
Речь идёт о переводе человечества на трансгуманистическое мировоззрение, которое рассматривает эволюцию как преодоление самой человеческой природы и переход в качественно новое состояние. То есть человек рассматривается как экспериментальный объект, как биологический материал для применения новых технологий. Использование его не должно быть ограничено какими-либо соображениями нравственного порядка, а определяется только правами экспериментатора, вписывающимися в концепцию «прав человека». Эти права находят выражение в законах биоэтики, которые крайне конъюнктурны и меняются в зависимости от потребностей заказчика.
Сегодня трансгуманизм включает следующие направления: «человек фармацевтический», то есть с изменённой формой сознания; «человек генно-модифицированный», получаемый в результате генной инженерии и использования ГМО; «человек бионический» (с одной стороны, роботизация самого человека, то есть внедрение в тело и в мозг искусственных имплантатов или чипов, в результате чего получаются люди-киборги, а с другой стороны – создание человекоподобных роботов-андроидов); наконец, «человек бессмертный», за которого ратует «научный иммортализм». Сверхзадачей трансгуманизма является создание искусственного интеллекта или «сверхразума», который должен настолько превзойти человеческий мозг, что это нанесёт серьёзный удар по любому антропоцентрическому мировоззрению. В результате, по их утверждениям, «человеческий вид уже не будет рассматриватьcя как самая разумная форма жизни на земле». Тот момент, когда технологии превысят возможности человеческого мозга, трансгуманисты называют «сингулярностью», и именно её они рассматривают как точку отсчёта нового мирового порядка, в котором ход событий должен определяться уже «сверхразумными» системами. Но, поскольку создание сверхразума станет последним изобретением, которое людям потребуется сделать, и эти сверхразумы будут заниматься научно-техническим прогрессом гораздо эффективнее людей, это ставит вопрос о цели и смысле самой науки. Науке уже будут не нужны носители научного знания, которые станут для неё обузой и препятствием.
Трансгуманистическая стратегия утверждает два разряда людей: избранное меньшинство и остальное человечество, определяемое как «человеческий ресурс», как «служебный человек», «человек одной кнопки» или просто как «биологический объект». В соответствии с этим правящие элиты открыто взяли курс на создание в мировом масштабе общества двух каст: касты избранных и касты прислуги. И проекты «научного трансгуманизма», основывающиеся на внедрении НБИК-конвергентных технологий, определяют сегодня стратегическое направление научно-технических исследований, которое проводят и государственные структуры, и крупнейшие корпорации. В них заняты биологи, физики, неврологи, экономисты, когнитологи, компьютерные специалисты, философы, социологи, научные фантасты, специалисты по военной стратегии, политики, законодатели и многие другие.
Именно эти трансгуманистические идеи лежат в основе той программы создания цифрового общества, которая сегодня реализуется во всех странах мира. Цифровой экономикой «заболели» и российские верхи, что особенно ярко проявилось в последние два года. Но мы должны ясно понимать, что реализуемая трансгуманистическая стратегия носит античеловечный характер и её невозможно гуманизировать. Ей можно противопоставить только такую стратегию, которая исходит из необходимости формирования и сохранения человека как духовно богатой, высоконравственной, образованной и творческой личности.
Необходимо дать оценку идейных и нравственных установок трансгуманизма как антигуманистических, а самого трансгуманизма – как крайне опасного для человечества явления, дальнейшее укрепление которого чревато превращением науки и техники в инструмент разрушения личности. Необходимо также определить, что используемые мировыми элитами новейшие технологии воздействия на сознание и природу человека используются для коренной перестройки общества, цели и содержание которой несовместимы с сохранением человеческой цивилизации как таковой.
Следующее выступление доктора психологических наук, профессора, главного научного сотрудника МГППУ Абраменковой В.В., было посвящено теме «Проблема детства в России: риски взросления и проблемы безопасности». Специфическим выражением детской информационной среды является игрушка и игровые материалы. Игрушка как объект информационного воздействия, в отличие от прочих форм, способна задействовать все органы чувств ребенка (визуальный, тактильный, слуховой, обонятельный, вкусовой), поскольку находится в максимальном интерактивном взаимодействии с ребенком. Как специфическое средство информационного воздействия игрушка выступает с самого раннего возраста и еще в пренатальном развитии. Являясь культурным орудием социализации, современная игрушка зачастую способна транслировать негативное психоэмоциональное и духовно-нравственное содержание, трансформируя детское сознание, переворачивая ценности, навязывая негативные установки детского поведения .
Критерием устойчивости личности к информационно-психологическому воздействию, в том числе ребенка, может служить избирательное отношение к информации: умение оценить негативные ее воздействия, а также способность самого ребенка к прекращению пагубного воздействия (выключить телевизор, остановить компьютерную игру, выйти из интернета и пр.). Доступно ли это ребенку? Это зависит от от присутствия в сознании такого качества, как целомудрие — целостное мировоззрение, присущее детству. Целомудрие — внутренняя инстанция «неведение зла», запрета на все недолжное, позорное, греховное.
Затем с докладом на тему «Влияние глобализации на социально-культурную сферу России» выступила директор Института демографической безопасности Медведева И.Я. В своём докладе она в первую очередь, подчеркнула, что дети, с которыми приходится работать как практикующему психологу остаются прежними, хотя нам всё время пытаются внушить, что всё в этом мире меняется, в том числе и дети. В действительности, их делают мутантами, пытаются расчеловечить, но они остаются такими же, как 500 и тысячи лет назад. Генетический фонд – это одна из самых устойчивых структур в мире, и мы должны противостоять попыткам его разрушить. В этом смысле надо поблагодарить В.В.Абраменкову, чей доклад посвящён этой теме. Мы должны противостоять тому сумасшедшему дому, который сейчас строится, мы не должны пугаться, а должны делать всё, чтобы этого не допустить.
Сегодня можно выделить 6 основных признаков глобализации, которые являются признаками антижизни. На Западе они очень продвинулись, а у нас им ещё можно противостоять. Первый признак – это унификация. Поскольку всемирное государство едино, в нём должны быть единые законы и нормативы. И если нам навязывают законы, приближающие нас к «цивилизованному миру», нас побуждают в реальности утратить наш суверенитет и подчиниться правилам, установленным не нами, а международными олигархами. Второй признак – это примитивизация (в сфере образования, культуры, семейной политики и пр.). Это естественное следствие унификации, оторая представляет собой усреднение, приводящее к общему знаменателю. Третий признак – это антипатриотизм, который должен подавить патриотизм, который служит опорой суверенитета. Для этого в 90-е годы было даже табуировано слово «русский», но это не прошло, и сегодня ругательным словом является «русофоб». Но истинного патриотизма у глобалистов быть не может. Четвёртый признак – разрушение традиционных для человека основ, всего традиционного – даже половой признак и принадлежность к человеческому роду. Стремление к утверждению постчеловеческому, генетически модифицированному, и пр. Пятый признак – содомизация, создание «общества, одержимого сексом» (Питирим Сорокин). Содомизация смертельно опасна главным образом своей противоестественностью (гена гомосексуальности не было найдено, так же как не было установлено генетического фактора в утверждении этого порока). Извращение молодёжи – это одно из основных орудий разрушения государства. Шестой признак – это сатанизация, которая сегодня приобрела открытый характер. Ранее его облекали в оккультную форму. Сегодня моду на сатанизма распространяется всё шире и шире. В США вводятся уроки по сатанизму, а соответствующие учебники финансируются государством. В России сегодня сатанизм официально не запрещён, и его географический масштаб впечатляет: сатанинские секты распространены во многих регионах.
Таким образом, были выявлены самые существенные признаки и критерии глобализации в гуманитарной сфере, которые помогут оценивать новые законопроекты реформаторов, выявлять их опасный характер и им сопротивляться.
Следующим докладчиком стала кандидат психологических наук, доцент РПУ Храмова Н.Г., которая выступила на тему «Современная система российского образования: разрушение традиционных ценностей». Докладчик сконцентрировался на рассмотрении школьного образования, выдели в качестве главного вопрос о том, почему именно через систему образования разрушаются те традиционные ценности, культурные, психологические, педагогические и общечеловеческие, на которых всё держится. Разрушаются они следующим образом – через управление реформированным образованием. 1. Оно выстроено так, что вариативность образование уничтожает единство ментальности нашего общества. В ней заключена и примитивизация, так как разные школы включают разные предметы и на разных уровнях: идёт искусственное занижение содержания и уровня образования. 2. Разрушается также гуманитарная целостность школьной жизни ребёнка – образуются так называемые «учебные центры», включающие одновременно садики, школы, дома творчества, обезличивающие образование. Фундаментальное образование разрушается через внедрение профильности, начиная с пятого класса. 3. Все участники образовательного процесса противопоставлены друг другу. При этом директор выполняет роль бюрократа, иначе его снимают с должности. Педагогический коллектив, который раньше всё определял, сегодня не занимается воспитательной работой. То есть советская идеологическая школа разрушена. 4. Разрушение антропологических основ педагогики. Сейчас нет ни одной программы, природосообразной ребёнку. Современное образование является антипедагогическим, при котором ребенок не может усваивать знания. Разрушаются этические традиционные нормы отношений между педагогами, родителями и детьми. Но есть здоровое движение в недрах родительского сообщества, которое будет делать всё, чтобы восстановить наше отечественное образование.
Затем слово взял доктор технических наук, профессор МГППУ Воронов М.В., выступивший с докладом «Человек или человечество?». Он выделил технологические и социо-культурные опасности современного развития для человеческой цивилизации. Проблемной точкой в России и в мире в том числе является следующее: если в 1917 г. мы победили мещанство, то в 1991 г. мещанство победило нас. Мещанство – это то, что характеризует образ жизни и образ мышления, при котором человеку присущи ограниченность жизненных взглядов, круга интересов. Причиной утверждения мещанства является развитие общества потребителя. Сегодня наше общество – это конформистски настроенное молчаливое большинство, каждый представитель которого – это эгоистически настроенный потребитель благ. В соответствии с опросами, современная жизнь устраивает полностью, вполне или скорее всего 70 % нашего населения.
В России между мещанством и государством заключён договор, в соответствии с которым в обмен на неучастие в общественной жизни предлагается гарантия защиты собственности от внешних посягательств. Мещанин оценивает государство сквозь призму своих собственных интересов. На это строится сохранение статус-кво в нашем обществе, неизменность правил игры, при которых любое ужесточение и наведение порядка со стороны государства будет принято в штыки. Именно на это работают и СМИ, поэтому 90% нашего населения узнают своё мнение с экранов ТВ, хотя при просмотре нашего телевидения складывается впечатление, что это антигосударственный канал. Крайне опасным является то, что мещанство пробралось в среду преподавателей. Одна из главных причин этого – недостаточно фундаментальная подготовка людей. В этих условиях главнейшей научной дисциплиной сегодня становится системный анализ, так как большинство говорит о том, чего оно не понимает. Нашей задачей должно быть подготовка грамотных людей, способных понимать и оценивать свои поступки и поступки своих коллег.
Со следующим докладом выступил доктор политических наук, профессор, зав.кафедрой РАНХиГС Шабров О.В., выступление которого было посвящено теме «Институт образования России в контексте современной эпохи». В первую очередь он подчеркнул, что глобализм является целенаправленной политикой, связанная с тем, чтобы добиться глобального превосходства. Что касается глобальных проблем, то надо выделить следующее. 1. Мы являемся свидетелями завершения больших циклов Кондратьева, когда производство товаров заменяется производством денежной валюты. 2. Одновременно завершения цикла глобальной гегемонии. Мы находимся в перекрестье двух тенденций, которые усугубляются двумя новыми факторами. 3.Реальную конкуренцию государствам представляют транснациональные корпорации, при которой государства становятся операторами интересов ТНК. 4. Происходит историческое исчерпание природных ресурсов. В связи с этим стоит вопрос, что мы можем противопоставить. Ведь тут есть ещё один принцип кибернетики (в плане о глобальном управлении) – принцип необходимого разнообразия, так как однообразный мир неуправляем.
Отсюда: 1. Мы должны подготовить специалистов, ориентированных на конкретные компетенции, которые будут кормить систему переподготовки кадров. В условиях динамичного изменения рынка труда человек должен иметь фундаментальное образование, без которого он не сможет быстро ориентироваться. 2. Гуманитарная составляющая, которую сейчас убирают, – без гуманитарной образованности не может быть хороших специалистов.
Сегодня идентичность размывается разными средствами – в том числе через миграцию. Это касается и нас. Россия – это относительно слабая экономика, но мы пока ещё мы располагаем ресурсами (например, пресная вода, кислород), которыми заинтересованы другие. Но без сохранения идентичности мы не сохраним того, что есть. А одним из институтов, способных противостоять этой угрозе – это образование.
Лактионова Н.Я. в своем выступлении «Вектор социальной политики и гуманитарные задачи России на постсоветском пространстве» подчеркнула следующее.
Сегодня Россия выдвинула свой стратегический проект – Евразийский экономический союз, который со временем предполагает более широкую интеграцию стран-участников. Однако Россия в хвосте западной потребительской цивилизации никому не интересна. Трансформация культурного пространства, дестабилизация систем образования, здравоохранения, ювенальные практики, разного рода Форсайт-проекты и пр., представляющие кальку европейских социальных экспериментов, снижают интеграционный потенциал РФ, от которой на постсоветском пространстве ждут отличного от западного алгоритма общественного развития, основанного на традиционных ценностях.
Наука и образование – это область национальной безопасности. И она должна быть выведена за рамки всеобщей коммерциализации. Новейшие течения в данной сфере (какуизм и пр.), всякого рода непродуманные инновации – действующий инструмент разрушения той образовательной и научно-культурной традиции, которая складывалась в России столетиями и дала блестящие результаты. Знаменитые традиционные научные и педагогические школы России и СССР имели мировое признание. Так во имя чего мы от них отказываемся?
Свой доклад (заочно) представил также кандидат физико-математических наук, доцент Костенко И.П. Основные тезисы его доклада «Традиции и новации в современном образовании России», зачитанные Лактионовой Н.Я., сводятся к выявлению порочной методики и практики современного процесса обучения и рекомендаций для внесения в резолюцию «круглого стола». Выделим следующее:
Образовательная политика в современной России, начиная с конца 1980-х годов, направляется принципами многообразия (вариативности) и инновационности. Это хаос образовательных “систем”, авторских учебников, субъективных методик. Четкие программы,построенные на принципах фундаментальности и систематичности, заменены бессмысленно-неопределёнными ФГОСами, цель которых – размыть содержание учебных предметов и фрагментировать их, подменить никому (в том числе и разработчикам) не понятными “компетенциями”. Переводные и выпускные экзамены заменены примитивами ОГЭ и ЕГЭ, рассчитанными на ученика 5 класса (по графику определить максимальную температуру). Вариативные учебники издаются огромными тиражами, насильственно внедряются в школы, и не читаются ни учениками, ни учителями, потому что непонятны. Педагогическое образование полностью разрушено.
Результат такого массового инновационного творчества очевиден всем: молодое поколение России не имеет элементарных знаний, у них атрофированы внимание, память и мышление, извращены социальные ориентиры, подавлена этика. Нам кажется, что деградация происходит на наших глазах. На самом же деле, мы являемся свидетелями заключительного акта длительного процесса, начавшегося в 1956 г., когда из школы были выведены прекрасные классические учебники. К 1960 г. число выпускников, имеющих качественные знания, сократилось в 3,5 раза – с 75 % до 20%. Обвальное массовое падение качества знаний зафиксировано АН СССР в 1978 г. после “реформы академиков” (1970–1978 гг.). Сегодня разлагаются даже те крохи знаний, которые раньше имели двоечники. Новые “реформаторы” объявляют, что всё это не результат деятельности их и их предшественников, а результат “устаревшей модели образования”. И предлагают нам искать выход из ямы, в которую с помощью инноваций они нас опустили, в дальнейших инновациях – в “новых образовательных технологиях”.
Но история (которую мы не знаем) учит, что все инновации, оторванные от традиции, всегда приводили только к ухудшению.
Традиции –это истина, проверенная долгим общенародным опытом. Разрыв с традицией, подмена её совершенствования поиском инноваций закономерно ведёт к утрате исторически накопленных ценностей и достижений, к хаосу безнадежных “поисков” и, следовательно, к падению качества образования. Сегодня речь идёт не о продолжении или сохранении, а о восстановлении традиций.
Общественное движение за восстановление качественного обучения на базе классических методик и учебников зародилось в середине 2000-х годов в г. Екатеринбурге. И более 10 лет существуют в России школы, которые работают в русле традиции. Таких школ около 30 в разных городах страны, а также одна в Казахстане, две на Украине (было 3). Полагаю, что КРОН обязан ходатайствовать перед Минобром о поддержке движения РКШ.
По поводу крайне актуального вопроса – судьбе ИНИОНа на круглом столе выступил муниципальный депутат района «Черемушки», младший научный сотрудник МГУ им. М.В.Ломономова Гусев А.А. Тема его выступления – «ИНИОН: каковы перспективы?» Он доложил, что судьба Института научной информации по общественным наукам, здание которого сгорело в январе 2015 г., сомнительна и неизвестна. Неизвестно, какой проект относительно его судьбы победит, сохранится ли он как институт и пр. Было предложено включить в проект резолюции обращение от имени научного сообщества, которое считает, что необходимо переводить вопрос о судьбе ИНИОНа в публичную плоскость.
Также крайне важную тему в своём выступлении «Социальная ответственность науки: выстраивание общественного диалога» подняла Калле Е.Г., научный сотрудник Российской медицинской академии последипломного образования. Е. Калле рассказала, как трансгуманизм внедрился в её родной институт: Всероссийский институт сельскохозяйственной биотехнологии (ВИСХБ). В 1992 г., в период безденежья в нашей науке, в Россию прибыл Роберт Брэдбери, правая рука владельца американской компании Oracle и создаёт вторую по величине в мире корпорацию Эйвиас Саенс Груп, занимающуюся бессмертием человека. В эту корпорацию входят самые лучшие лаборатории Советского Союза, включая ВИСХБ. Эта корпорация занимается бессмертием человека с точки зрения генетики. В ВИСХБ было сделано изобретение-патент о способе переноса генов в молочную железу млекопитающего. А самый первый трансгенный продукт, который поступил на рынок, это молоко с гормоном роста, которое вызывало рак. Хотя в США это вызвало большой шум, до сих пор каждая пятая корова в Америке трансгенная. Роберт Брэдюери сам писал о себе, что он экстропиарец – это к вопросу о том, кто пришёл в Россию. После развала корпорации бессмертия и смерти Брэдбери в 2011 г. у всех его сотрудников в России образовались маленькие фирмы (по нанотехнологии, по биотехнологии, по медицине). В ВИСХБ была создана фирма Синтол, производящая наборы по молекулярной биологии, которая постепенно оккупировала весь институт, произведя фактически его рейдерский захват. Самое же опасное направление, которое появилось в 2014 г., – это геномное редактирование ценных признаков сельскохозяйственных животных. Эта технология, которая направлена на истребление популяции целиком – речь идёт не только о животных, но и растениях, причём нет никакой инструкции о безопасности. И это делают в том числе русские учёные, которые сидят на зарубежных грантах. В итоге, если советская наука работала на благо общества, то теперь наука трудится на благо капиталистов. Происходит смена элит – всех, у кого есть чувство ответственности, надо вытравить из этой системы. Если мы сейчас не начнём борьбу, через несколько лет нас просто не будет. Что касается предложений, то нам нужно в противовес современной элите формировать контрэлиту, которая обеспечит возможность учёному не работать против общества.
В данном обзоре представлен лишь ряд докладов – программа «круглого стола» была более насыщенной. По завершении «круглого стола» его участники большинством голосов приняли ряд резолюций:
«О возвращении ИНИОНа», «О трансгуманизме», «Об образовании», «О защите детства», «О социальной ответственности науки».
См. приложение: резолюции «круглого стола» секции «Социальная политика и культура»
Составитель обзора: Четверикова О.Н.
