Время на прочтение: 26 минут(ы)
Приложение к письму Президента РФ В.Путина http://congress-cron.com/ofitsialno-novosti/pp16.html
Приложение 1
КОНЦЕПЦИЯ
РАЗВИТИЯ СПРАВЕДЛИВОГО ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА-ОБЩЕСТВА ЗНАНИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(на 14 страницах в сокращённом авторском изложении)
– по состоянию на 24 декабря 2016г. –
Концепция (22 с.) была принята в декабре 2014 года
Конгрессом работников образования, науки, культуры и техники РФ
КРОН – http://cоngress–cron.com
Авторы концепции: руководитель работы – Т.Е. Головина, гендиректор ЗАО «ИТЦ», член Центрального Совета межрегионального общественного движения «»За возрождение отечественной науки», координатор ПРИОР-Магнит, КРОН-ИО и КРОН-МГ (г. Магнитогорск); А.А. Лобжанидзе, к. полит. н., доцент МАДИ (г. Москва и г. Егорьевск Московской обл.); А.Т. Харчевников, к.т.н., МАТИ-РГТУ им. К.Э.Циолковского (г. Москва); В.В. Монахов, к.ф.-м.н., доцент СПбГУ (г. Санкт-Петербург) и другие участники КРОН.
***
Содержание
- 1.Введение – с. 2
- 2.Основные понятия – с.2
- 3.Концепция развития справедливого информационного общества в РФ – с.5
3.1. Сравнительный анализ документов по информационному обществу – с.5
3.2. Собственно сама Концепция – с.10
- 4.Общие выводы и предложения – с. 13
- 5.Список сокращений – с.14
1. ВВЕДЕНИЕ
Проведённый авторами тщательный сравнительный анализ основных документов ООН по информационному обществу-обществу знаний с продолжающей пока что действовать «Стратегией развития информационного общества в Российской Федерации» (утв. 07.02.2008 г. N Пр-212), но срок которой истёк в конце 2015 года, выявил настоятельную потребность в разработке новой, адекватной вызовам времени, Концепции (и на её основе – новой Стратегии) развития информационного общества-общества знаний России, соответствующей одновременно и действующей женевской Декларации принципов информационного общества (включающей, в т.ч. и принцип справедливости), и новым документам ООН по обществу знаний, и этическим нормам и ценностям самой России, и известному принципу «времени и места».
На фоне нарастающих геополитических сдвигов, «гибридных» войн, глобального перехода от информационного общества к обществу знаний и разворачивания 4-й мировой промышленной революции наша страна сможет сохранить свою целостность и статус мировой державы только при условии, если сможет обеспечить ускоренную модернизацию и долгосрочное устойчивое развитие, что (как доказывают авторы), невозможно осуществить без целенаправленного, ускоренного преобразования российского общества в справедливое информационное общество-общество знаний России.
2. ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ
2.1. Наше определение информационного общества-общества знаний выглядит так: (см. ниже – жирным шрифтом выделено то, что дополнено нами по сравнению с определением, данным действующей женевской Декларацией принципов информационного общества):
«Информационное общество–общество знаний – это ступень в развитии цивилизации, для которой характерны: создание глобальной информационной инфраструктуры, обеспечивающей существенно более эффективное взаимодействие людей; доступ к мировым запасам знания; удовлетворение социальных и личностных потребностей в информационных продуктах и услугах и в целом – в знаниеёмких технологиях; возрастание роли знания в жизни общества (главный возобновляемый ресурс социально-экономического развития); возрастание доли ИКТ (инфо-коммуникаций, информационных, в первую очередь – программных информационных, продуктов и услуг) и в целом – знаниеёмких технологий в валовом внутреннем продукте».
2.2. Знаниеёмкие технологии
Это не только высокие технологии и информационно-коммуникационные технологии (ИКТ), но все наукоёмкие технологии, а также другие новые и/или постоянно обновляемые технологии: промышленные, сельскохозяйственные, образовательные, медицинские, военные, управленческие, инженерные, энергетические, технологии в сфере культуры и искусства и т.д. и т.п.
2.3. Информация (см. в «Энциклопедии Информационного общества» http://wiki.iis.ru/wiki)
«Информация – это:1. Сведения (сообщения, данные) – независимо от формы их представления. 2. Сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления» (Ссылки: 1. Федеральный закон Российской Федерации от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ “Об информации, информационных технологиях и о защите информации”.2. Глоссарий.ру.3. Глоссарий по информационному обществу / Под общ. ред. Ю.Е. Хохлова. – М.: Институт развития информационного общества, 2009. – 162с.).
2.4. Знания (см. в «Энциклопедии Информационного общества» http://wiki.iis.ru/wiki):«Знания – это: 1. Понимание, приобретаемое фактическим опытом (например, знание плотницкого ремесла); 2. Состояние осведомлённости о чём-то, обладание информацией; 3. Диапазон информированности или осведомлённости; 4. Акт понимания – ясное восприятие истины; 5. Нечто понятое и держащееся в уме. Знания – это больше, чем просто информация: 1. Знать-как (Know-how). Протестированные, доказанные процедуры выполнения чего-либо. 2. Знать-кто (Know-who). Люди, обладающие соответствующим опытом или ресурсами. 3. Знать-что (Know-what). Способность различения и выбора ключевых моделей и актуальных действий. 4. Знать-почему (Know-why). Понимание контекста обширного опыта (видение). 5. Знать-когда (Know-when). Соединение чувств ритма, времени и реализма» (http://wiki.iis.ru/wiki/%D0%97%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F)».
По объёму «информация» больше, чем «знания», но по силе и власти – «знания» больше, чем «информация».
2.5. «Научное знание – это теория, поверенная практикой»
К этой известной формулировке можно добавить лишь следующее: научное знание по занимаемому объёму значительно меньше просто знания, но по своему потенциалу сильнее многократно. Научное знание даёт владеющим им людям и странам эффективные алгоритмы действий. «Нет ничего практичней хорошей теории» – особенно в критических ситуациях! Именно поэтому России нужно беречь свою науку и своих научных работников как «зеницу ока», а не уничтожать непродуманными реформами.
2.6. Качественный рывок в 6-й технологический уклад, смешанная планово-рыночная (рыночно-плановая) экономика и… идеология для России
Прямо на наших глазах в мире разворачивается новая, 4-я Промышленная революция. Чтобы уцелеть, Россия должна совершить качественный рывок сразу в 6-й технологический уклад (нано-, био-…), одновременно продолжая энергично создавать 5-й технологический уклад (ИКТ…) и восстанавливая (но на новых технологических принципах) свой полуразрушенный 4-й технологический уклад (промышленность и сельское хозяйство). Это – главная задача для России.
Для её решения необходим переход России к смешанной планово-рыночной экономике (или рыночно-плановой – акценты зависят от ситуации). Такая экономика – это не «хождение строем», а разумное сочетание плановых и рыночных механизмов для надёжного обеспечения общей безопасности страны и её прогрессивного, устойчивого развития. Начало этому процессу перехода России к планово-рыночной экономике уже положено, но его требуется всячески ускорять.
Осуществить указанный качественный рывок на базе смешанной планово-рыночной (рыночно-плановой) экономики Россия сможет только при полном раскрытии научного, интеллектуального и духовного потенциала всего нашего народа, взяв на вооружение идеологию, адекватную поставленной задаче (далее мы докажем, что такой идеологией является именно идеология справедливого информационного общества-общества знаний в России).
2.7. Справедливость.
Чувство справедливости присуще каждому человеку, причём, современная нейробиология доказала, что оно основано не на рассудке, а на эмоциях, присущих человеку как виду.
2.7.1. Справедливость – один из фундаментальных принципов, регулирующих взаимоотношения между людьми на основе представлений о должном, о сущности человека и его правах. С её помощью осуществляется распределение и перераспределение всевозможных социальных ценностей в соответствии с выбранными критериями. Их несоблюдение рассматривается как несправедливость (см.- http://www.philosophydic.ru/spravedlivost).
Предлагаем ещё одну, скомпилированную нами на основе множества других известных определений, формулировку:
2.7.2. Справедливость – понятие о должном, содержащее в себе требование соответствия деяния и воздаяния: в частности, соответствия прав и обязанностей, труда и вознаграждения, заслуг и их признания, преступления и наказания, соответствия роли различных социальных слоев, групп и индивидов в жизни общества и их социального положения в нём. В экономической науке — требование равенства граждан в распределении ограниченного ресурса. Отсутствие должного соответствия между этими сущностями оценивается как несправедливость.
2.7.3. В русском языке слово «справедливость» происходит от слова «правда» и имеет общий корень со словом «праведник», близким по значению и смыслу к словам «святость» и «совестливость» (кстати, само понятие «со-весть» существует только в России).
Вот именно своей близостью к надзаконным понятиям праведности и совестливости «русская справедливость» в корне отличается от подзаконной «англосаксонской справедливости» (под которой понимаются беспристрастность и законность). Данное обстоятельство нельзя не учитывать при создании и реализации стратегии развития всего российского общества, в котором русский народ является преобладающим и ведущим элементом.
2.7.4. Социальная справедливость (см. ниже – жирным шрифтом выделено то, что дополнено нами по сравнению с определением, скомпилированным нами из многих известных определений)
«Социальная справедливость, на практике, включает: равенство всех граждан перед законом; обеспечение гарантий жизнедеятельности каждого человека; высокий уровень социальной защищённости; в частности: обеспечение работой каждого трудоспособного человека; достойную зарплату; социальное обеспечение инвалидов, престарелых и детей-сирот; свободный доступ граждан к знаниям, к образованию, здравоохранению, культуре, спорту и т. д. Социальная справедливость состоит ещё и в том, чтобы поддерживать механизмы развития общества. Это подразумевает обязательность активной поддержки науки и инновационной деятельности, технического творчества, образования, культуры и здравоохранения».
Напомним, что согласно действующей Конституции Россия – это социальное государство, а в социальном государстве должна обеспечиваться социальная справедливость.
3. КОНЦЕПЦИЯ РАЗВИТИЯ СПРАВЕДЛИВОГО ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА-ОБЩЕСТВА ЗНАНИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«…чтя память предков, передавших нам любовь и
уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость,
…исходя из ответственности за свою Родину
перед нынешним и будущими поколениями,
сознавая себя частью мирового сообщества,….»
(Из действующей Конституции РФ от 12 декабря 1993г.)
«Знание – сила»
(Ф.Бэкон)
Авторы данной Концепции исходят из того, что в условиях непрерывно усиливающегося внешнего давления, Россия обязана обратиться к мощному, но до сих пор не использованному, потенциалу справедливого информационного общества-общества знаний – причём, не только для достижения своих собственных целей, но и в интересах всего мира.
В глобальном информационном обществе-обществе знаний проблема перехода к знаниеёмкой экономике выходит на первый план, что вносит свои коррективы в стратегическое планирование национальных государств и наднациональных организаций. Россия должна ускоренно преодолевать имеющееся отставание в данной области.
3.1. Сводные результаты сравнительного анализа действующих документов WSIS с действующими документами РФ по информационному обществу
(WSIS – World Summit on the Information Society – многоэтапная Всемирная Встреча на Высшем уровне по проблемам информационного общества под эгидой ООН)
3.1.1. Анализ общей концепции информационного общества и женевского Плана действий WSIS (Т.Е. Головина)
Пункт 3 женевского Плана действий (см. ниже – главное выделено нами жирным шрифтом):
«Всем заинтересованным сторонам предстоит сыграть важную роль в информационном обществе, прежде всего через партнёрские отношения:
а) органам государственного управления принадлежит ведущая роль в разработке и
осуществлении всеобъемлющих, перспективных и устойчивых национальных электронных
стратегий. Частный сектор и гражданское общество, в диалоге с органами государственного управления, должны сыграть важную консультативную роль в формировании национальных электронных стратегий;
b) участие частного сектора имеет большое значение для развития и распространения
информационных и коммуникационных технологий (ИКТ), для инфраструктуры, контента и приложений. Частный сектор не только является участником рынка, но и играет определенную роль в более широком контексте устойчивого развития;
с) участие и заинтересованность гражданского общества столь же важны для создания справедливого информационного общества и осуществления инициатив в области развития, относящихся к ИКТ;
d) международные и региональные учреждения, в том числе международные финансовые учреждения, играют ключевую роль в интеграции применения ИКТ в процессе развития и в предоставлении необходимых ресурсов для построения информационного общества и оценки достигнутого прогресса в этой области».
Сравнивая этот пункт женевского Плана действий WSIS со «Стратегией развития информационного общества в РФ» от 07.02.2008г., делаем следующие выводы:
Первое. WSIS в реализации проекта справедливого глобального информационного общества опирается на механизм партнёрства всех заинтересованных сторон, т.е. партнёрства субъектов развития. Согласно Плану действий WSIS, ведущая роль в разработке и реализации национальных (или страновых) электронных стратегий принадлежит органам государственного управления. Но ведь электронная стратегия и стратегия информационного общества – это далеко не одно и то же, поэтому во втором случае государство должно выступать в качестве одного из равных партнёров, в противном случае происходит несправедливость по отношению не только к научно-образовательному сообществу, но и к местному самоуправлению, донорам и инвесторам, которые, в отличие от государства, бизнеса и гражданского общества в «Стратегии развития информационного общества в РФ» от 07.02.2008г. НЕ отнесены к числу заинтересованных сторон!
Второе. WSIS говорит, что частный сектор должен иметь большое значение для развития и распространения информационных и коммуникационных технологий (ИКТ), для инфраструктуры, контента и приложений. Но мы видим, что условия для его развития В РФ пока что далеки от желаемых (хотя в последнее время здесь сделано немало), а иначе Россия давно бы работала на своих, а не на заёмных, программных и аппаратных средствах и своих же IT-технологиях. Но в условиях бурного развития общества знаний нужно предоставлять преференции не только ИКТ-бизнесу, но всему знаниеёмкому бизнесу! И это будет справедливо. Однако «Стратегия развития информационного общества в РФ» от 07.02.2008г. об этом умалчивает.
Третье. WSIS заявляет, что для создания справедливого информационного общества-общества знаний участие и заинтересованность гражданского общества столь же важны, как и участие, и заинтересованность всех остальных субъектов развития. Вот почему Конгресс работников образования, науки, культуры и техники России (КРОН), являясь представителем гражданского общества РФ, имеет полное право заявить о себе как о партнёре для государства, бизнеса, научно-образовательного сообщества, доноров, инвесторов и местного самоуправления.
Внимательное изучение документов WSIS показывает, что для глобального информационного общества понятие «справедливость» – не пустой звук и что глобальное информационное общество проектировалось на базе основных общечеловеческих ценностей, включающих и принцип справедливости.
Несмотря на то, что женевский План действий завершил свой срок действия в 2016г., заложенные в него принципы из действующей Женевской Декларации принципов информационного общества никуда не делись.
В дополнение рассмотрим содержание 10-го раздела Женевской Декларации, а именно:
«10) «Этические аспекты информационного общества»:
« п.56. В информационном обществе необходимо уважать мир и отстаивать основные ценности, такие как свобода, равенство, солидарность, терпимость, коллективная ответственность и бережное отношение к природе.
п.57. Мы признаем важность для информационного общества этических норм, которые должны способствовать справедливости, а также поддерживать достоинство и ценность человеческой личности. Максимально надёжную защиту следует обеспечить семье, с тем, чтобы дать ей возможность играть в обществе решающую роль».
В российских же действующих документах по информационному обществу такие понятия, как: «справедливость», «этика», «этические нормы и правила», «основные ценности» и т.п. отсутствуют вообще. Их мощный потенциал абсолютно не используется, и возникшие в связи с этим «перекосы» таковы, что российское общество видится сквозь них не новым обществом –обществом знаний, а механистически информатизируемым старым (причём, крайне несправедливым, а потому обречённым на поражение) обществом из прошлого.
Таким образом, совершенно ясно, что нужен либо серьёзный пересмотр утверждённой ещё 07.02.2008г. «Стратегии развития информационного общества в РФ» и всех принятых на её основе документов, либо разработка их заново. И то, и другое – на основе предлагаемой нами Концепции развития справедливого информационного общества-общества знаний в РФ.
3.1.2. Сводные результаты сравнительного анализа документов WSIS и документов по ИО в РФ (А.А. Лобжанидзе, А.Т. Харчевников, В.В. Монахов).
(далее в тексте результатов проведённого анализа главное выделено жирным шрифтом)
1) Действующая «Стратегия развития информационного общества в РФ» от 07.02.2008г. (далее – Стратегия) отличается от документов WSIS, в первую очередь, экономической направленностью, то есть экономикоцентризмом. В ней сделан упор на повышение конкурентоспособности России, что, с одной стороны совсем неплохо, но, с другой, это отличается от задач, поставленных женевской Декларацией принципов развития информационного общества (далее – Декларация), сильно сужая и умаляя их. В Декларации же, помимо экономических последствий развития информационного общества (далее – ИО) для человечества, упор сделан на социально-гуманитарный аспект и права человека.
В сущности, все остальные различия следуют из этого принципиального отличия.
2) Из вышеуказанного отличия следует различное понимание ИО, его целей.
При этом в Стратегии используется принцип: «средство ради средства и назовём это целью». То есть, по Стратегии цель ИО – «совершенствование системы государственного управления на основе использования информационных и телекоммуникационных технологий». А совершенствование государственной системы управления нужно для чего? То есть в Стратегии идёт подмена средств и целей.
3) Из разницы в вышеуказанных определениях ИО и его целей, следует то, что в Стратегии не раскрыта тема «информационное общество, в котором каждый мог бы создавать информацию и знания».
4) В Стратегии не раскрываются механизмы, реализующие право производить знания, вносить вклад в области информации, идей и знаний.
5) Из разницы в вышеуказанных определениях ИО и его целей следует такое отличие как отсутствие в Стратегии темы улучшения с помощью ИО жизни маргинальных и уязвимых слоёв населения.
6) В Стратегии не раскрыты темы о правах молодёжи и детей, о правах женщин и их возможностях в ИО.
7) В Стратегии не раскрывается тема обеспечения доступности всего контента – образовательного, научного, культурного, развлекательного и т.д. – на разных языках народов России, даже на вторых государственных языках субъектов Федерации (например, татарский, башкирский и т.д.)
8) В части IV Стратегии присутствует тема библиотек, но абсолютно не раскрыта тема музеев и архивов.
9) В части IV Стратегии предусматривается: «создание системы общественных центров доступа населения к государственным информационным ресурсам, в том числе государственной системы правовой информации». Однако не раскрывается механизм создания и действия этих общественных центров. В результате, как мы знаем, в публичных библиотеках, существующих на средства налогоплательщиков, в большинстве случаев доступ в Интернет платный. Население с низкими доходами, не имеющее компьютеров или гаджетов с доступом в Интернет, лишено возможности пользоваться Интернетом.
10)В части «наука» и «образование» различия между Декларацией и Стратегией также вытекают из указанного в п. 3.1.2.1) принципиального отличия.
Поскольку в Стратегии информационное общество не рассматривается как средство достижения гуманистической цели «реализации потенциала» человека, а рассматривается, прежде всего, как средство повышения конкурентоспособности экономики, то и к науке отношение соответствующее. Наука в Стратегии – это средство для средства. Ч. IV, п.6 Стратегии. «В области развития науки, технологий, техники и подготовки квалифицированных кадров в сфере информационных и телекоммуникационных технологий: развитие приоритетных направлений науки, технологий и техники на основе формируемых долгосрочных прогнозов технологического развития (форсайт); создание условий для коммерциализации и внедрения результатов научных исследований и экспериментальных разработок, а также расширение обмена научной информацией». То есть, главной целью в Стратегии, в конечном итоге, и в науке стала коммерциализация, а не реализация потенциала человека (и общества).
В Декларации же указано: п.28. «Мы стремимся содействовать обеспечению всеобщего и равноправного универсального доступа к научным знаниям и созданию и распространению научно-технической информации, включая инициативы по организации свободного доступа к научным публикациям».
11) Этот аспект «всеобщего и равноправного универсального доступа к научным знаниям и созданию и распространению научно-технической информации, включая инициативы по организации свободного доступа к научным публикациям», в Стратегии вообще не освещается.
12) О дистанционном образовании в Стратегии говорится: Ч.IV, п.2. «расширение использования информационных и телекоммуникационных технологий для развития новых форм и методов обучения, в том числе дистанционного образования», но не говорится – в каких сферах и как именно они будут развиваться. Но в дальнейшем раскрывается роль обучения государственных служащих. В Стратегии говорится «о повышении качества подготовки специалистов и создании системы непрерывного обучения государственных служащих в области информационных и телекоммуникационных технологий». В Декларации же речь идёт о непрерывном образовании для всех: «31. Непрерывное образование и образование для взрослых, переподготовка, обучение в течение всей жизни, дистанционное обучение и другие специальные услуги, такие как телемедицина, могут внести решающий вклад в расширение возможностей трудоустройства и содействовать людям в использовании новых перспектив, открываемых ИКТ в отношении традиционных рабочих мест, самозанятости и освоения новых профессий. Необходимым фундаментом для этого являются информированность и грамотность в области ИКТ. 32. Активную роль в формировании информационного общества должны играть разработчики, издатели и производители контента, а также преподаватели, инструкторы, работники архивов и библиотек и учащиеся, в особенности в наименее развитых странах».
13) Отношение к интеллектуальной собственности в Декларации и в Стратегии также вытекает из их принципиального отличия, заключающегося в том, что Стратегия «видит» только экономику, а Декларация, помимо экономики, «видит» и социально-гуманитарный аспект, и права человека.
В Декларации: «42. Для поощрения инновационной деятельности и творчества в информационном обществе важно обеспечивать защиту интеллектуальной собственности; аналогичным образом, широкое распространение, популяризация и совместное использование информации также важны для поощрения инновационной деятельности и творчества. Содействие осознанному участию всех в решении вопросов интеллектуальной собственности и совместном использовании знаний посредством полномасштабного информирования и наращивания потенциала является одним из основополагающих элементов открытого для всех информационного общества.
В Стратегии: IV. Основные направления реализации настоящей Стратегии – 4. Повышение экономической эффективности использования российскими правообладателями объектов интеллектуальной собственности. То есть в Стратегии опять всё свелось лишь к экономической эффективности.
Таким образом, общие недостатки Стратегии отражаются и на различиях в понимании роли науки и образования.
14) Дополнение Т.Е. Головиной: в действующих российских документах по ИО, помимо вышеперечисленных их несоответствий документам WSIS, присутствует ещё ряд серьёзнейших нарушений, в первую очередь, не соблюдён важнейший принцип ИО – принцип справедливости. В частности, не включены в список заинтересованных сторон (субъектов развития) научно-образовательное сообщество, местное самоуправление, доноры и инвесторы. «Разрешёнными» субъектами развития ИО в России остались лишь государство, бизнес и гражданское общество. Граждане РФ, работающие в сфере создания и передачи знаний, то есть – главные «двигатели» «общества знаний», оказались отстранёнными от принятия решений, касающихся «общества знаний»! Это – вопиющая несправедливость. А ведь в первоначальном варианте проекта «Стратегии развития информационного общества в РФ», разработанном Институтом развития информационного общества (ИРИО, г. Москва), научно-образовательное сообщество присутствовало в списке субъектов развития ИО, наряду с местным самоуправлением, донорами и инвесторами, государством, бизнесом и гражданским обществом. Но вмешались РСПП и ИНСОР, и в варианте, согласованном ими с Совбезом РФ, остались лишь три субъекта развития ИО. Вот так научно-образовательное сообщество перестало считаться в России субъектом управления и развития, превратившись лишь в объект управления.
Во-вторых, в действующих российских документах по ИО отсутствуют такие важнейшие для ИО понятия, как: «этика», «этические нормы и правила», «основные ценности», «этические принципы. «За ненадобностью» отброшены такие базовые для России ценности, как: правда, совесть, сотрудничество, взаимопомощь, коллективизм, взаимная ответственность и т.д. и т.п.– то есть как раз то, что и создало нашу страну и что соответствует нашим представлениям о справедливости, что поддерживает достоинство и ценность человеческой личности в России и максимально защищает российскую семью, что защищает и укрепляет российское общество и всю Россию в целом!
Промежуточный вывод: ошибки и недочёты документа «Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации» (утв. 07.02.2008 г. N Пр-212), выявленные нами в результате сравнительного его анализа с документами ООН по информационному обществу–обществу знаний, свидетельствуют о том, что России нужна новая «Стратегия развития информационного общества–общества знаний», которую необходимо разработать на основе предлагаемой нами «Концепции развития справедливого информационного общества-общества знаний в РФ».
3.2. Собственно Концепция справедливого информационного общества в РФ
3.2.1. Наше определение справедливого информационного общества-общества знаний в РФ:
«Справедливое информационное общество-общество знаний в РФ – это национально-ориентированное, социально справедливое информационное общество, которое отвечает сразу нескольким требованиям, а именно:
1) Исходит из данного нами определения информационного общества-общества знаний как такового (см. выше п. 2.3.). «Информационное общество–общество знаний – это ступень в развитии цивилизации, для которой характерны: создание глобальной информационной инфраструктуры, обеспечивающей существенно более эффективное взаимодействие людей; доступ к мировым запасам знания; удовлетворение социальных и личностных потребностей в информационных продуктах и услугах и в целом – в знаниеёмких технологиях; возрастание роли знания в жизни общества (главный возобновляемый ресурс социально-экономического развития); возрастание доли ИКТ (инфо-коммуникаций, информационных, в первую очередь – программных информационных, продуктов и услуг) и в целом – знаниеёмких технологий в валовом внутреннем продукте».
2) Соответствует женевской Декларации принципов ИО и другим главным документам ООН по ИО-обществу знаний.
3) Не противоречит Конституции РФ.
4) Его основным принципом является справедливость (см. п.2.9.).
5) Также руководствуется принципом «времени и места», заключающимся для России в том, чтобы:
а) Обеспечить ускоренное формирование смешанной планово-рыночной (рыночно-плановой) экономики для осуществления требуемого качественного рывка в 6-й технологический уклад, с одновременным созданием 5-го и восстановлением 4-го (но на новых технологических принципах) технологического уклада;
б) Обеспечить опору, в первую очередь, на свой собственный, а не заёмный потенциал;
в) Обеспечить опору на этику, выработанную всей тысячелетней русской культурой, не позволяя замещать её чуждой этикой;
г) Вновь вывести на первые роли создателей и носителей научных знаний, вернув научно-образовательному сообществу России положенный ему по праву статус субъекта развития. И это – самая первоочередная задача государства! Ведь тогда сразу всё встаёт на «свои места»: информация, знания, научные знания, их создатели, носители, их «реализаторы» и «бенефициары»!
Лишь только при выполнении всех вышеперечисленных требований и можно построить справедливое, то есть настоящее, реальное информационное общество-общество знаний в России.
3.2.2. Об использовании ИКТ и управлении использования Интернетом
Одной из важнейших задач справедливого ИО-общества знаний в РФ является повышение доверия и безопасности при использовании ИКТ. Необходимо дальнейшее стимулирование, развитие и внедрение – в сотрудничестве со всеми заинтересованными сторонами – культуры информационной (в т.ч. кибернетической) безопасности.
Для создания такой культуры в РФ требуются действия на национальном уровне и активизация международного сотрудничества с целью обеспечения соответствующего уровня защиты информации личного характера, неприкосновенности частной жизни и персональных данных. Это может быть достигнуто путём принятия законодательства, реализации совместных рамочных программ, использования передового опыта и применения саморегулируемых и технических мер торгово-промышленным, финансовым, государственным секторами и пользователями.
Необходимо ускоренное развитие безбумажного документооборота, электронных подписей и повсеместный переход на протоколы защищённой передачи информации.
Исключительно важное значение имеет расширение доступа во Всемирную паутину на основе лучшей сбалансированности платы за интернет-соединения. Для этого необходима разработка стратегии по предоставлению приемлемых в ценовом отношении, а лучше – вообще бесплатных интернет-соединений для всех россиян (кроме наиболее обеспеченных групп населения).
Серьёзным моментом для развития справедливого ИО-общества знаний в РФ должна стать поддержка многоязычности Интернета, которая, в частности, должна осуществляться разработкой программного обеспечения (ПО), легко локализуемого под требования конкретного языка, и позволяющего пользователю делать выбор из различных моделей программного обеспечения, включая ПО с открытым кодом. Поэтому так важны разработка локального контента и перевод на национальные языки существующих материалов, цифровых архивов и иных форм цифровых и традиционных средств массовой информации.
Действующий в России (страновой) Форум по Управлению использованием Интернета в своей работе должен учитывать изложенные выше требования по развитию справедливого информационного общества-общества знаний в РФ.
3.2.3. Доступ к ИКТ и знаниям
Доступ к информационным и коммуникационным технологиям (ИКТ) и к знаниям является «краеугольным камнем» информационного общества-общества знаний. При этом должно быть дано очень чёткое представление о том, что понимается под термином «доступ к ИКТ».
Исходя из нашего определения «справедливого ИО-общества знаний в РФ» должен быть и «справедливый доступ к ИКТ», который отличается от просто «доступа к ИКТ».
Справедливый доступ к ИКТ, по нашему мнению – это повсеместный, круглосуточный, беспрепятственный, бесплатный (кроме наиболее обеспеченных групп населения) доступ к ИКТ для всех, при бесплатном (кроме наиболее обеспеченных групп населения) и обязательном для всех (кроме тех, кто сам этого не желает) обучении умению пользоваться ИКТ, в т.ч. и Интернетом.
Ясно, что не следует сосредоточиваться только и исключительно на доступе к аппаратному или программному обеспечению. Необходимо также учитывать социально-экономические, культурные, научные и образовательные аспекты доступа. Доступ к информации и знаниям рассматривается как одно из прав человека, и к нему следует относиться соответствующим образом. Одним из способов расширения такого доступа является применение программного обеспечения с «открытыми кодами».
3.2.4. Права интеллектуальной собственности
Права интеллектуальной собственности рассматриваются как важный аспект построения справедливого информационного общества-общества знаний в РФ. Существенное значение имеет установление баланса прав и обязанностей владельцев прав интеллектуальной собственности, например, путём обеспечения большего разнообразия программного обеспечения «с открытыми кодами» и специальных соглашений о ценообразовании на продукты и услуги на базе ИКТ.
Необходимо способствовать большей гибкости в отношении прав интеллектуальной собственности, так как последние препятствуют обеспечению более приемлемого в ценовом отношении доступа к знаниям и более широкому совместному использованию знаний.
Решающую роль в разрешении конфликтов такого рода должна играть политическая воля.
3.2.5. Вовлечение всех групп населения России
В построение справедливого ИО-общества знаний в России необходимо вовлекать все группы населения, включая молодёжь и детей, женщин, пенсионеров, инвалидов, малообеспеченных и т.д. Решающую роль в этом играют солидарность указанных групп и взаимная ответственность власти и населения.
3.2.6. Заинтересованные стороны
Помимо государства, бизнеса и гражданского общества к заинтересованным сторонам-субъектам развития справедливого информационного общества–общества знаний в РФ относятся научно-образовательное сообщество, местное самоуправление, доноры и инвесторы.
4. ОБЩИЕ ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ
4.1. В условиях «гибридных» войн Запада против нашей страны, Россия должна в кратчайшие сроки разработать и реализовать новую долгосрочную Стратегию развития, базирующуюся на «Концепции развития справедливого информационного общества-общества знаний в РФ» – концепции объединяющей, прогрессивной и наиболее полно отвечающей задачам, стоящим перед всем российским обществом.
4.2. Закон РФ 172-ФЗ «О стратегическом планировании в РФ» от 28.06. 2014г. распространяется на социально-экономическое планирование для уже существующего, но не для качественно нового социума. А информационное общество-общество знаний представляет собой качественно новый этап развития общества, значит, и управление его развитием также является качественно новой задачей. Правильно – это когда при проектировании будущего идут «от общества – к стране», а не «от страны – к обществу», и правильно, когда разработка долгосрочной стратегии развития страны «опирается» на уже принятую стратегию развития общества. К сожалению, сейчас в России всё происходит с точностью «до наоборот», и это абсолютно недопустимо! Указанное несоответствие нужно срочно устранять!
4.3. Приступать к разработке «Стратегии развития справедливого информационного общества-общества знаний в России» можно только после утверждения «Концепции развития справедливого ИО для РФ» высшими органами власти РФ.
4.4. Государство должно возродить прекрасно себя зарекомендовавший надминистерский орган по управлению всей научно-технической (технологической) деятельностью в стране – ГКНТ – Государственный Комитет по науке и технике (технологиям).
4.5. Также необходимо возродить Совет по развитию информационного общества при Президенте РФ и сделать его реальным координирующим органом для разработки и реализации новой Стратегии развития справедливого информационного общества-общества знаний в РФ, которая, в свою очередь, должна стать базой и важной органической частью новой долгосрочной Стратегии развития России!
Данное предложение к президенту РФ В.В. Путину должно исходить от КРОН (и его союзников). При этом КРОН будет обязан потом предложить свои кандидатуры в состав этого Совета.
Возрождённый Совет по развитию информационного общества при Президенте РФ должен будет существенно переработать Госпрограмму «Информационное общество (2011-2020гг.)» сразу после разработки и утверждения новой Стратегии развития информационного общества в РФ (созданной на основе предлагаемой нами «Концепции развития справедливого информационного общества-общества знаний в РФ).
4.6. КРОН, как заинтересованная сторона в развитии справедливого информационного общества-общества знаний в РФ, должен будет делегировать своих постоянных представителей для участия в работе постоянно действующего российского Форума по управлению использованием Интернета, который, являясь страновым форумом, подчиняется правилам Всемирного (или международного) Форума по Управлению использованием Интернета – IGF. Правила IGF не являются чем-то застывшим, а меняются в соответствии с требованиями разных стран, и этим необходимо пользоваться в интересах развития справедливого информационного общества-общества знаний в РФ.
Представители КРОН должны будут следить за тем, чтобы интересы справедливого информационного общества-общества знаний РФ учитывались и российским, и международным Форумом по Управлению использованием Интернета, но при этом они не должны будут забывать, что указанные форумы являются неформальными органами, в задачи которых не входит вмешательство в вопросы повседневной эксплуатации или технического обслуживания Интернета.
- 6.СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ
- 1.ПРИОР–Магнит – общественное Партнёрство для развития информационного общества в Магнитогорске
- 2.КРОН – постоянно действующий Конгресс работников образования, науки, культуры и техники РФ
- 3.КРОН-ИО – проектная группа КРОН по информационному обществу-обществу знаний
- 4.КРОН-МГ – Магнитогорское отделение КРОН
- 5.МАДИ – Московский автомобильно-дорожный институт
- 6.МАТИ–РГТУ им. К.Э. Циолковского – Московский авиационно-технологический институт – Российский государственный технологический университет им. К.Э. Циолковского
- 7.СПбГУ – Санкт-Петербургский государственный университет
- 8. ИО – информационное общество
- 9.WSIS – World Summit on the Information Society – то же, что и ВВУИО –Всемирная Встреча на высшем уровне по проблемам информационного общества под эгидой ООН
- 10. ИКТ – информационно-коммуникационные технологии (аналоги: инфокоммуникационные технологии, «айти»-технологии, IT-технологии)
- 11. РАН – Российская Академия наук
- 12. РСПП – Российский союз промышленников и предпринимателей
- 13. ИНСОР – Институт современного развития
Приложение 2
РЕЗОЛЮЦИЯ
круглого стола
«Концепция развития справедливого информационного общества в России»
2-я сессия Конгресса работников образования, науки, культуры и техники»
г. Москва, 23.11.2014г., 13:45-15:10 мск
КОНСТАТИРУЮЩАЯ ЧАСТЬ
Утверждённая президентом В.Путиным в 2008 году «Стратегия развития информационного общества в РФ» (07.02.2008 г. N Пр-212) завершается в 2015-м году. России уже сейчас нужно разрабатывать новую одноимённую стратегию – на период после 2015 года. Очень важно при этом не повторять прежних ошибок: не подменять понятия («информационное общество» на «информатизируемое общество»), полностью учитывать все основные принципы информационного общества, декларируемые документами ООН (в т.ч. – принцип справедливости), и основной фокус этой стратегии должен быть направлен на человека и общество, а не только на экономику.
«Концепция развития справедливого информационного общества в РФ» (её авторы-участники КРОН: Т.Е. Головина, А.А. Лобжанидзе, А.Т. Харчевников и В.В. Монахов; текст проекта Концепции – см. здесь – http://congress-cron.com/2-secciya-kron/osnovnye-dokumenty/itemlist/category/36-proekty) учитывает всё вышесказанное, она жизненно необходима нашей стране, нацелена на сплочение российского общества, полное раскрытие его потенциала в условиях постоянно усиливающегося внешнего давления, на обеспечение общей безопасности и прогрессивное, устойчивое развитие России.
«Концепция развития справедливого информационного общества в РФ» является основой для разработки новой стратегии развития информационного общества в России – Стратегии развития справедливого информационного общества в РФ.
Для утверждения данной Концепции на государственном уровне Конгресс работников образования, науки, культуры и техники (КРОН) должен привлечь на свою сторону надёжных союзников в лице партий, профсоюзов, общественных организаций и движений.
РЕКОМЕНДУЮЩАЯ ЧАСТЬ
1.Утвердить «Концепцию развития справедливого информационного общества в РФ» в качестве основы для разработки новой Стратегии развития информационного общества в РФ (Стратегии развития справедливого информационного общества в РФ после 2015г.) и действий КРОН в данном направлении.
Необходимо:
2.Для разработки (и последующего контроля реализации) требуемой модели справедливого информационного общества в России – восстановить все координирующие функции РАН, возродить ГКНТ РФ, возродить президентский Совет по информационному обществу и обеспечить их взаимодействие.
3.Делегировать для работы в указанных структурах представителей КРОН с целью обеспечения соблюдения идеологии (Концепции) развития справедливого информационного общества в РФ.
4.Продолжить в рамках КРОН отработку модели справедливого информационного общества в РФ, в т.ч. использовать КРОН как полигон для этой работы.
5.Моделировать вектор развития общества и выстраивать модель справедливого информационного общества (общества знания) для России с использованием всех существующих в научной среде научных методов и научных теорий.
6. В качестве других первоочередных шагов по реализации Концепции развития справедливого информационного общества в РФ предлагаются следующие:
6.1. Ввести в законодательство РФ обязательность для всех средних и высших учебных заведений иметь бесплатные пункты общественного доступа к ИКТ – в легкодоступных для всех учащихся и сотрудников местах (т.е. не в кабинете директора, а лучше – в библиотеке). Эти пункты должны быть открыты в течение всего времени суток работы учебного заведения. Эти пункты должны быть приспособлены для людей с ограниченными возможностями, т.е. к ним должен быть обеспечен свободный подъезд на инвалидных колясках, а экраны установленных там мониторов должны быть больше стандартных (для слабовидящих).6.2.Достижения ИКТ должны работать на улучшение взаимодействия власти и гражданского общества, вести к информационной открытости государственных учреждений. Но в настоящее время очень часто госучреждения рассматривают принцип открытости как принцип «иметь свой сайт», а само содержание сайта и насколько эта информация ценна (для граждан) для них несущественно.
Начать исправление этой ситуации с того, чтобы ВАК указывал в открытом доступе, на своём сайте, временной период действия своего (т.н. ваковского) списка журналов. Сейчас там есть только дата утверждения списка, но нет указаний на то, до какого момента времени он действует. Как результат, нередки случаи, когда учёный отправляет статью, её принимают к печати, он подписывает обязательство не публиковать её в других журналах (нередко автор сам оплачивает публикацию), а журнал вдруг исключают из ваковского списка или появляется новый ваковский список, в котором этого журнала нет. Такое положение недопустимо – авторы должны знать о моменте окончания действия этого списка.
6.3. Создать в РФ единый открытый электронный ресурс не опубликованных (в качестве научных) статей, не признанных изобретений и т.д., в котором, за доступную плату, авторы (с сохранением за собой авторства) могли бы при желании публиковать свои разработки, не признанные ни официальными лицами и организациями, ни научным сообществом.
Такая мера могла бы снизить риски явлений, при которых прогрессивные научные идеи отвергаются консервативным научным сообществом, и могла бы приблизить выполнение декларируемого международными документами принципа информационного общества, согласно которому каждый может создавать информацию и знания.
6.4. Обязать научные журналы доводить до сведения авторов фамилии лиц, давших отрицательную рецензию и не допустивших публикацию статьи в научном журнале. Поскольку авторы отвечают за содержание статьи своим именем, то и рецензенты обязаны быть открытыми, а не анонимными. Это станет хорошей профилактикой от взяток за публикации, от вкусовщины, сведения личных счётов, непрофессионализма, предвзятости и круговой поруки.
6.5. Без промедлений начинать организовывать в РФ центры по разработке программного обеспечения на базе ведущих вузов страны. Это – самая первоочередная мера, которая позволит (при наличии соответствующих преференций и образовательной инфраструктуры) получить огромный эффект при небольших затратах. В частности, позволит решить многие социальные проблемы регионов и вывести их на качественно новый уровень развития (программисты могут работать в любом месте, где есть электричество и Интернет). Однако для решения данной задачи необходимо переориентировать вузы, которые в настоящий момент совершенно не заинтересованы ни в разработке отечественного программного обеспечения, ни в повышении рейтинга Webometrics (http://www.webometrics.info/en/world), а именно этот рейтинг лишён субъективности.
6.6. Незамедлительно устранить существующее положение, когда при конкурсах на должности преподавателей или научных сотрудников вузов не учитываются свидетельства конкурсантов о регистрации ими программных продуктов и/ или их патенты (а учитываются только научные публикации из списка журналов, попавших в базы Web of Science или Scopus). Это упущение должно быть устранено незамедлительно.
6.7.Прекратить порочную практику оформления контрактов с преподавателями на короткие сроки – год или полтора, т.к. за это время не может вестись никакая серьёзная прикладная работа, и те, кто готов её вести (кто занимается разработкой программного обеспечения или патентует свои разработки) из вузов попросту вытесняются.
6.8. Изменить законодательство так, чтобы в вузах и научных организациях можно было передавать работодателю только неисключительные права, и сохранять за авторами неисключительные права на их разработки – если противоположное не оговорено отдельным соглашением на конкретную разработку.
6.9. Подготовка разработчиков программного обеспечения и сопутствующих профессий – например, работников, программирующих станки с числовым программным управлением, веб-дизайнеров, робототехников и т.д., должна начинаться со средней школы. Предмет “Информатика” является эклектичным, программа рассчитана одновременно и на будущих профессиональных программистов, и на тех, кто должен просто ликвидировать компьютерную безграмотность.
Поэтому в средней школе необходимо ввести для профильного обучения отдельный предмет – “Программирование”, и оставить общий для всех предмет – «Информатику».
6.10. Резко увеличить численность программистов (стране их катастрофически не хватает!) на основе быстрого создания соответствующей инфраструктуры. Это позволит без привлечения больших денежных средств быстро и ощутимо ускорить продвижение по пути развития справедливого информационного общества.
6.11. Обязать Минобрнауки РФ отвечать за устройство студентов на учёбу и трудоустройство преподавателей тех вузов, которые были закрыты до истечения срока лицензии.
6.12. Законодательно ограничить размеры преподавательской нагрузки, при этом разграничив аудиторную и прочую нагрузку (указать пределы нагрузки каждого вида).
6.13. Закрепить способы определения средней зарплаты преподавателей и научных сотрудников на основе размеров ставки доцента (за вычетом премий).
Руководитель круглого стола:
1. Головина Татьяна Евгеньевна, гендиректор ЗАО «ИТЦ», координатор ПРИОР-Магнит, координатор КРОН-ИО (г. Магнитогорск) golovina_2000@mail.ru и kron_io@inbox.ru
Участники круглого стола:
2. Корнева Надежда Всеволодовна, инженер
3. Корнев Сергей Анатольевич, РГУТиС, к.э.н., доцент
4. Лебедев Александр Александрович, гл. редактор газеты «Народная инициатива», рук. Пресс-центра КРОН, cron2013@inbox.ru
5. Лобжанидзе Авелина Авелевна, МАДИ, к.полит.н., доцент, avepoezia@yandex.ru
6. Монахов Вадим Валериевич, СПбГУ, к.ф.-м.н., доцент (дистанционно) v.v.monahov@mail.ru
7. Савинич Галина Сергеевна, фотокор газеты «Народная инициатива», sav02@inbox.ru
8. Харчевников Александр Тимофеевич, МАТИ-РГТУ им. К.Э.Циолковского, к.т.н., polilog-5@narod.ru
Прим. Т.Е. Головиной: красным помечено то, что уже реализовано или реализуется по сост. на 21.11.2016г. П.6.7. реализован в отдельных вузах, но не в целом по всем вузам страны – здесь требуется законодательное закрепление в целом по стране.
Приложение 3
II сессия Международного Конгресса
«Производство, наука, образование: преодолеть стагнацию» и
III сессия Конгресса работников образования, науки, культуры и техники
(Москва, 29 ноября 2015 г.)
РЕЗОЛЮЦИЯ КРУГЛОГО СТОЛА
«Наука и информационное общество – движущие силы прогресса»
Модераторы: А.С. Миронов, Т.Е. Головина, А.А. Лебедев
Со времени принятия Конгрессом работников образования, науки, культуры и техники РФ (КРОН) в декабре 2014г. «Концепции развития справедливого информационного общества в РФ» актуальность этого документа только возросла. Это связано с нарастанием накала информационных и кибервойн, с невиданным разгулом терроризма; с нежеланием отказа экономического блока Правительства РФ и Центрального Банка РФ от проводимого ими неолиберального курса, грозящего полной деградацией науки, производства, образования и всей культуры нашей страны; с острой необходимостью быстрого и эффективного перехода в новый технологический уклад, к новому этапу в развитии информационного общества – общества знаний. В этой ситуации российское общество обязано сплотиться, чтобы помочь российскому государству оздоровиться и сообща победить!
РЕКОМЕНДАЦИИ
I.Краткосрочные задачи:
1. Продвинуть через Госдуму РФ и администрацию Президента РФ утверждённые КРОН 22-29.12.2014г «Концепцию развития справедливого информационного общества в РФ», одноимённую Резолюцию круглого стола КРОН-2014, а также – предложения данной Резолюции, относящиеся к компетенции высших органов власти РФ;
2. Создать реально действующую совместную (КРОН, Профобъединение «РКК-Наука», Движение «За возрождение отечественной науки) проектную группу по информационному обществу (обществу знаний);
3. Включиться в совместную с Институтом развития Интернета (ИРИ, г. Москва) работу по созданию «дорожных карт» к проекту долгосрочной президентской программы развития российского сегмента Интернета и сопряжённых с нею направлений деятельности и отраслей экономики РФ;
4. Добиться, чтобы в условиях дефицита бюджета образовательных организаций РФ – вузов, средних и дошкольных учебных заведений – (особенно регионального уровня) разработку IT-систем, необходимых для них, организовало под своей эгидой Министерство образования и науки РФ, что позволит предложить готовые решения участникам образовательной среды и создать единое образовательное пространство России;
5. Наладить эффективное взаимодействие (по тематике КРОН и ПНО) с некоммерческими организациями и общественными объединениями, в т.ч. – со “Всероссийским Советом местного самоуправления”;
6. Создать в России экспертную общественную комиссию, которая – в целях обеспечения общественной безопасности – сформирует список (массив) информации (знаний), действительно необходимый для дошкольников, школьников и студентов РФ разных лет обучения, и предложит механизм его доведения до них.
II.Постоянные (долгосрочные) задачи:
1. Пропагандировать, развивать и адаптировать к быстро меняющимся условиям «Концепцию развития справедливого информационного общества в РФ» КРОН;
2. Сотрудничать с Институтом развития Интернета (ИРИ) по проекту долгосрочной президентской программы развития российского сегмента Интернета, а также – с Институтом развития информационного общества (ИРИО, г. Москва) по проблемам развития информационного общества (общества знаний) в России и мире;
3. Стремиться встраивать «Концепцию развития справедливого информационного общества в РФ» в стратегические разработки государственных органов РФ; стремиться сотрудничать для этого с ведущими российскими аналитическими центрами, Советом безопасности РФ и с администрацией Президента РФ;
4. Привлекать представителей молодого и среднего поколения россиян к продвижению указанной «Концепции» и других полезных наработок в сфере развития информационного общества (общества знаний) и связанных с этим технологий в России;
5. Призывать общественность и руководство России, а также – всех стран мира: поддерживать развитие именно справедливого информационного общества (общества знаний), т.к. только такое общество способно предотвратить грозящие человечеству страшные беды: эпидемии, массовые отравления; войны, вызванные интересами «элит»; резкое ухудшение состояния природной среды – вплоть до полного разрушения биосферы Земли; наступление ложного знания и ложной морали на подлинное знание и подлинную мораль; деградацию культуры в широком понимании слова «культура».
Приложение 4
РЕЗОЛЮЦИЯ
круглого стола КРОН
по теме:
«Информационное общество-Общество знаний в России и мире: проблемы, задачи, решения»
27 ноября 2016г. г. Москва, Конгресс ПНО+КРОН-2016, Дом правительства Москвы
Модераторы: А.С. Миронов, сопредседатель КРОН, председатель «РКК-Наука»,
Т.Е. Головина, координатор проектной группы КРОН-ИО
Год назад ООН заявила о переходе глобального информационного общества к обществу знаний, которое основано не только на ИКТ-технологиях, но в целом «на знаниях, и которое базируется на принципах свободы выражения мнений, качественного образования для всех, универсального и недискриминационного доступа к информации и знаниям и уважения культурного и языкового разнообразия и культурного наследия».
По индексу развития информационного (сетевого) общества Россия ныне занимает 41-е место в мире из 143 возможных (http://www3.weforum.org/docs/GITR15/RUS.pdf), лидируют здесь Сингапур и Финляндия. Россию подводят такие составляющие данного индекса, как «политическая и регулирующая окружающая среда» и «бизнес и инновационная окружающая среда». Но по компоненту «электронное правительство» у России – 35-е место(http://workspace.unpan.org/sites/Internet/Documents/UNPAN96407.pdf)., Могло быть и выше, если бы не слабость ИКТ-инфраструктуры и не огромное социальное неравенство в РФ, вследствие чего у более чем половины россиян отсутствует свободный доступ к ИКТ и к знаниям, что, в свою очередь, сильно подрывает устойчивое развитие РФ.
Ещё в декабре 2014г. в принятой КРОНом «Концепции развития справедливого информационного общества (общества знания) в РФ» (далее – Концепция) предлагалось решать проблему устойчивого развития России через формирование и развитие в РФ национально ориентированного информационного общества (общества знаний), основным принципом которого является – справедливость (в т.ч. социальная), и в котором реиндустриализация обеспечивается через «ускоренное формирование смешанной планово-рыночной экономики для осуществления качественного рывка в 6-й технологический уклад, с одновременным созданием 5-го и восстановлением 4-го технологического уклада, но на новых технологических принципах; с опорой, в первую очередь, на свой, отечественный, а не заёмный потенциал; с опорой на этику, выработанную всей тысячелетней культурой России; и при обязательном условии возвращения научно-образовательному сообществу России статуса субъекта (а не объекта) развития».
РЕКОМЕНДАЦИИ:
- 1.Стратегия развития общества должна предшествовать стратегии развития страны (а не наоборот). Поэтому при разработке Стратегии (и общей модели) развития России нужно видеть желаемый образ российского общества. Этот образ в нашей Концепции прописан вполне основательно, и другого подобного опыта в РФ пока что не замечено. Поэтому нашу Концепцию можно смело использовать для создания новой «Стратегии развития информационного общества-общества знаний России»– взамен закончившей свое действие Стратегии развития информационного общества в РФ, утверждённой ещё в 2008 г. Для этой работы потребуется объединение усилий КРОН, ПНО, МЭФ, СПЭК, ДЗВОН, «РКК-Наука», Профсоюза работников РАН, Вольного экономического общества России, ТПП РФ и других сочувствующих нам общественных организаций, а также – заинтересованных академических (начиная с РАН), научно-производственных, технических, образовательных и культурных организаций и форумов.
Предлагаем организовать единую открытую онлайн-площадку на сайте любой из вышеназванных организаций и форумов (технически это – не сложно) и на ней вести коллективную разработку новой «Стратегии развития информационного общества (общества знаний) России», а на её основе – разработку новой «Стратегии развития России».
- 2.Новую «Стратегию развития информационного общества (общества знаний) России» нужно было создать давно, чтобы заложить её в основу разрабатываеых различными группами новых моделей развития России. Сейчас же эти модели создаются в отсутствие видения «целого» – и результат такого подхода вряд ли будет положительным.
Конгресс КРОН и ПНО (вместе с союзниками) должны, не дожидаясь навязывания нашему народу очередной неолиберальной модели развития России, всеми силами пытаться реализовать предложенное выше в п.1 – причём, значительно раньше окончания 1-го полугодия 2017г.
3.Правительству РФ и Федеральному Собранию РФ необходимо разработать (совместно с широкой общественностью) и в 1-м полугодии 2017г. принять Федеральный Закон «О всеобщем обязательном ИКТ-образовании в РФ», в котором кибербезопасность России (начиная с государства и заканчивая каждым жителем), должна будет стоять на первом месте.
Пригодится здесь и опыт быстрой и полной ликвидации неграмотности, проведённой в нашей стране для её масштабной индустриализации.
4.Отсутствие свободного доступа к технологиям, бедность и неравенство не позволяют большинству населения РФ, которое (даже по данным Росстата) относится к «бедным и ниже бедных», в полной мере воспользоваться потенциалом ИКТ, в том числе – услугами электронного правительства РФ. Но именно беспрепятственный доступ к ИКТ, а через них – к знаниям (особенно к новым) является огромным конкурентным преимуществом, которого лишены большинство россиян! Такое положение дел дальше терпеть нельзя – так можно и потерять Россию!
Государство должно без промедлений разворачивать широкую сеть бесплатных коллективных точек (центров)круглосуточного доступа к интернету по всей России и в них же организовать бесплатное обучение умению работать в Сети (для тех, кто не умеет).
Государство для этих целей может привлекать себе помощников из числа добровольцев.
5.Государству и обществу в России следует тщательно проработать процесс трансформации электронного правительства в «цифровое правительство» – сначала следует устранить существующее социальное и цифровое неравенство!
То же самое относится и к новациям, заложенным в Национальную Технологическую Инициативу (НТИ), особенно в сети НейроНет, весьма болезненно затрагивающим многие этические, ценностные и правовые аспекты жизни россиян.
6.Инструментов, снижающих огромный социальный и цифровой разрыв в России, а также сокращающих значительное отставание РФ от стран-лидеров, предложено уже немало: начиная с академических разработок (С. Глазьев, А.Аганбегян, Р.Гринберг и др.), заканчивая предложениями из программ левых партий, которые не получили поддержки со стороны власти.
Необходимо усилить скоординированные действия со стороны академической, научной, профсоюзной, партийной и в целом широкой общественности РФ, направленные на практическое использование вышеупомянутых инструментов руководством страны.
7.Государство, академическое сообщество, научное сообщество, промышленники и предприниматели, гражданское общество должны также обратить особое внимание на предложения, изложенные и в Резолюции круглого стола КРОН от 23.11.2014г. по теме «Концепция развития справедливого информационного общества в России» и в Резолюции круглого стола КРОН от 29 ноября 2015 г. по теме «Наука и информационное общество – движущие силы прогресса», т.к. реализация этих предложений не требует особых затрат (чаще – вообще без затрат), а эффект нашей стране они дадут огромный!
Сокращения:
КРОН – постоянно действующий с 2013 года Конгресс работников образования, науки, культуры и техники РФ (http://congress–cron.com)
ПНО – ежегодный международный Конгресс «Производство. Наука. Образование».
«РКК-Наука» – профобъединение работников академической, оборонной, отраслевой и вузовской науки РФ.
Проектная группа КРОН-ИО – группа участников КРОН, состоящая из разработчиков проекта «Концепции развития справедливого информационного общества-общества знаний РФ» и участников КРОН, работающих над темой информационного общества-общества знаний в более широком плане.
