Время на прочтение: 4 минут(ы)
Единый госэкзамен выпускников школ (ЕГЭ) – тема, вокруг которой вот уже 16 лет не стихают бурные споры. С одной стороны в вуз стало возможным поступить без экзаменов по результатам ЕГЭ, и это ликвидировало коррупцию на вступительных экзаменах. С другой стороны возникла новая коррупция: получение завышенных баллов ЕГЭ, приведшая к тому, что часть абитуриентов, поступивших в вуз с высокими баллами ЕГЭ, на практике знаний не имеют и вынуждены отчисляться на первом же курсе. Слабо подготовленные первокурсники создают проблемы для преподавателей и сильно тормозят процесс обучения для других студентов.
Чтобы «отсеять» абитуриентов с липовыми знаниями, некоторые вузы ввели вступительные собеседования или профильные испытания. Чтобы законодательно утвердить это практику, Министерство науки и высшего образования Российской Федерации выпустило Приказ от 27.11.2024 № 820 «Об утверждении перечня вступительных испытаний при приеме на обучение по образовательным программам высшего образования — программам бакалавриата и программам специалитета», который вступает в силу с 1 марта 2025 года.
Подлили «масла в огонь» депутаты Госдумы (С.В.Кабышев, И.В.Белых, А.Г.Мажуга, К.А.Горячева, В.М.Кононов, М.В.Кузьмин, О.В.Пилипенко, В.В.Сипягин, Е.В.Харченко, Э.Р.Аиткулова, А.И.Аршинова, А.А.Вассерман, И.В.Ивенских, Я.В.Лантратова, Н.М.Нурбагандов, А.В.Скрозникова, В.В.Смирнов, Л.Н.Тутова), внесли на обсуждение новый законопроект № 805970-8 «О внесении изменений в статью 70 Федерального закона “Об образовании в Российской Федерации”», в котором предложено введение обязательного ЕГЭ для выпускников средних профессиональных учебных заведений (СУЗов), то есть колледжей и профтехучилищ, поступающих в вузы.
Депутаты фракции КПРФ выступили категорически против этого законопроекта. Свои доводы они и другие представители общественности высказали на Круглом столе 27 января 2025 года в Государственной Думе по теме: «Законопроект об «удвоении» ЕГЭ: ошибка или провокация» .
Депутаты Госдумы, члены Совета Федерации, представители федеральных органов исполнительной власти, руководители СУЗов и вузов, представители профсоюзов, педагогической общественности и родительских организаций обсудили ключевые вопросы, связанные с будущим ЕГЭ и его влиянием на российскую систему образования.
В ходе бурной дискуссии обсуждались разные вопросы, в частности о “Стратегии образования в Российской Федерации до 2040 года”: Мнения разделились: одни выступали за сохранение ЕГЭ, как ключевого инструмента оценки знаний, другие подчеркивали необходимость возврата к советской образовательной системе.
Участники обменялись мнениями о том, способствует ли ЕГЭ повышению качества образования в России. Были представлены аргументы как “за”, так и “против”, с акцентом на проблемы, которые возникают в процессе подготовки к экзамену и его влияния на учебный процесс в школах.
Обсуждался вопрос о том, как следует менять законодательство о ЕГЭ: расширять сферу его применения или, наоборот, уменьшать и корректировать. Эта часть дискуссии стала наиболее оживленной, с острыми спорами между сторонниками и противниками расширения ЕГЭ.
Центральной темой стало обсуждение предложения о введении ЕГЭ для большинства выпускников СУЗов, желающих поступить в вузы. Сторонники утверждали, что это обеспечит более объективную оценку знаний абитуриентов. Противники же выражали опасения по поводу дополнительной финансовой нагрузки на студентов СУЗов.
Обсуждение темы показало, что споры вокруг ЕГЭ далеки от завершения. Требуется более глубокий социологический анализ. Фракция КПРФ заявила о готовности продолжать отстаивать интересы учащихся и добиваться справедливых решений в сфере образования.
Ключевым докладчиком на Круглом столе был депутат от фракции КПРФ Олег Николаевич Смолин, автор законопроекта «Образование для всех в течение всей жизни», первый заместитель председателя Комитета по образованию и науке ГД РФ, Доктор философских наук, академик Российской академии образования, председатель Общероссийского общественного движения «Образование — для всех». Он предлагает увеличить количество бюджетных мест в российских вузах и перейти к классической российско-советской системе образования.
21 января этого года он выступивший против законопроекта № 805970-8 на пленарном заседании Госдумы. (видео см. https://clck.ru/3G4Afy).
На круглом столе выступили также:
Зюганов Геннадий Андреевич,Председатель ЦК КПРФ, руководитель фракции КПРФ в Госдуме ФС РФ;
Останина Нина Александровна, Председатель комитета Государственной Думы Федерального собрания Российской Федерации по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства;
Золотарева Наталия Михайловна, Президент общероссийской общественной организации «Союз директоров организаций среднего профессионального образования России»;
Москалькова Татьяна Николаевна, Уполномоченным по правам человека в Российской Федерации;
Забелин Алексей Григорьевич, ректор Московского финансово-юридического университета МФЮА;
Коломейцев Николай Васильевич, депутат Государственной думы от фракции КПРФ, первый заместитель председателя фракции;
Неумывакин Виктор Сергеевич, директор Департамента государственной политики в сфере среднего профессионального образования и профессионального обучения Минпросвещения России;
Кузьмина Нина Николаевна, ректор Академии труда и социальных отношений;
Ермакова Светлана, директором Департамента науки и образования Минкультуры;
Зернов Владимир Алексеевич — ректор Российского нового университета (РосНОУ);
Комков Сергей Константинович, президент Всероссийского фонда образования;
Артеменко Ольга Ивановна, руководитель Центра этнокультурной стратегии образовании (бывший Центр национальных проблем образования) Федерального института развития образования Министерства образования и науки Российской Федерации, г. Москва;
Климова Елена Константиновна, руководитель Психологического центра «Успех»;
Трошина Вера, координатор юротдела общественного движения «Родители Москвы».
Скопировать 43 фотографии участников Круглого стола можно по этой ссылке или из Дзен, или из ВКонтакте
Ознакомиться с видео выступлений участников Круглого стола можно по этой ссылке.
