Время на прочтение: 9 минут(ы)
ПРОЕКТ
ИЗБАВИТЬСЯ ОТ КОММЕРЦИАЛИЗАЦИИ, БЮРОКРАТИЗАЦИИ И МЕНЕДЖИАРИЗАЦИИ РОССИЙСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ, ОСТАНОВИТЬ РАЗРУШИТЕЛЬНЫЕ БЮРОКРАТИЧЕСКИЕ «РЕФОРМЫ» ФУНДАМЕНТАЛЬНОЙ НАУКИ, СУЩЕСТВЕННО ПОВЫСИТЬ ЕЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ И ПРЕДОСТАВИТЬ ПРАВО РЕШАЮЩЕГО ГОЛОСА НАУЧНОМ-ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ СООБЩЕСТВУ ПРИ СОВЕРШЕНСТВОВАНИИ СФЕР ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ
Уважаемая Ольга Юрьевна!
О положении в образовании
Проблемы российского образования общеизвестны. Образовательное сообщество уже не первый год твердит о том, что образование поражено вирусами коммерциализации, бюрократизации и менеджеризации.
Коммерциализация образования привела к превращению этой основной сферы формирования человека и гражданина в услугу, подчиненную конъюнктуре рынка, «невидимая рука» которого в России уже давно указывает не в ту сторону
Бюрократизация превратила образование из сферы сотворчества в пространство административного диктата чиновника, заставляя учителей и профессоров большую часть времени тратить не на обучение и воспитание молодого поколения, а на заполнение бумаг.
Менеджеризация образования сделала преподавателя марионеткой профессиональных управляющих, создав в школах и университетах пирамиду авторитарной власти директоров, ректоров и их слуг.
Все эти проблемы российского образования возникли не сегодня. Они порождены фундаментальными противоречиями социально-экономической системы современной России, и они усугубляют противоречия этой системы. Не секрет, что в современном мире образование – это главное средство инновационного развития экономики (именно в образовании «производится» его главный «ресурс» – трудовой и креативный потенциал работника). Но не только экономически важна эта сфера. Образование – это фундаментальная общественная ценность, ибо именно здесь формируются личностные качества человека и закладываются основы прогресса страны в целом.
Образовательное сообщество, в отличие от руководителей страны, много раз и публично говорило об этих и многих других, более частных проблемах образования в нашей стране. При этом мы не только критикуем. Мы предлагаем конструктивные альтернативы.
Их суть проста: нужны системные реформы, которые сделают главными целями и ценностями общественного развития России прогресс Общества и Человека.
Применительно к системе образования такое определение целей означает, что:
(1)приращение социального и гуманитарного потенциала общества должно стать главной целью и критерием оценки деятельности образовательных организаций; России нужна социализация, а не коммерциализация и финансиализация образования;
(2)государство и, в частности, Министерство образования и науки, должно выполнять преимущественно функции поддержки и обеспечения образовательного процесса; дебюрократизация образования должна стать одной из ключевых задач образовательного сообщества и государства;
(3)основные полномочия по реализации стратегических задач образовательной организации должны принадлежать трудовому коллективу; необходимо внести в повестку дня задачу развития самоуправления в образовательных организациях.
Мы понимаем, что эти задачи останутся благими пожеланиями, если мы не определим средства и методы их решения.
Хорошо известно, что главные вопросы в сфере образования, как и в других сферах, формирующих социальный и гуманитарный потенциал нашего общества, упираются в вопросы их хронического государственного недофинансирования.
Но даже не затрагивая вопроса денег, можно многое сделать для преодоления названных выше проблем. В частности, мы предлагаем провести широкую общественную дискуссию по выработке конкретных путей преодоления коммерциализации, бюрократизации и менеджеризации отечественного образования. Среди первоочередных шагов, которые мы предлагаем обсудить:
1.Образование – это пространство формирования социального и гуманитарного потенциала общества, а не сфера рынка, где осуществляется продажа образовательных услуг; необходимо законодательное закрепление этого статуса образования.
2.Преподаватели и ученики – главные субъекты формирования образовательной политики; необходим переход к формированию образовательной политики государства на основе открытого диалога с образовательным сообществом и институтами гражданского общества; в частности, проведение общенародного, с максимально широким включением федеральных и региональных СМИ обсуждения проекта закона «Об образовании для всех».
3.Миссия Школы и Университета – служить пространством формирования творческого потенциала Человека, а не коммерческими фирмами и фабриками по производству профессиональных навыков. Необходимо постепенное, но неуклонное продвижение к превращению образовательных организаций из государственно-бюрократических и частно-коммерческих в автономные общественные самоуправляющиеся организации – институты, имеющие гарантированное базовое финансовое обеспечение и решающие свои уставные задачи в рамках государственных образовательных стандартов на основе самоуправления трудовых коллективов; радикальное сокращение бюрократических функций Министерства образования и науки; содействие развитию полномочных общественных организаций, представляющих интересы образовательного сообщества; принятие решений по реформированию сферы образование исключительно на основе широких демократических обсуждений и при участии образовательной общественности; последовательное соблюдение принципа светскости образования.
4.Образование – это процесс сотворчества преподавателей и учеников, поддающийся лишь косвенному контролю и оценке. Необходим постепенный, но неуклонный отказ от использования финансовых показателей в качестве главного критерия оценки деятельности образовательных учреждений и их руководителей, а также от использования любых формальных показателей оценки деятельности в сфере образования как основных; целесообразен переход к использованию косвенных индикаторов качества образования, разрабатываемых на основе широкого обсуждения проблемы образовательным сообществом.
5.Образование создает общественные блага, которые могут и должны быть собственностью каждого: то, что можно раздавать не теряя, не должно продаваться. Развитие системы бесплатного общедоступного открытого образования с максимально широким использованием возможностей телевидения и Интернета; в ближайшей перспективе необходимо создание системы, позволяющей любому человеку, имеющему доступ к Интернету и телевидению, получить полный доступ ко всем ресурсам (программы, учебники, лекции и семинары) лучших образовательных учреждений страны.
6.Преподаватели и ученики – не кухарки; они обладают достаточными знаниями и компетенцией для управления своей организацией. Необходима последовательная демократизация системы управления образовательными организациями: передача основных полномочий по управлению общему собранию (конференции) трудового коллектива и избираемому им Совету при широких полномочиях различных общественных структур преподавателей и учеников; руководители организации должны избираться трудовым коллективом или его Советом.
7. Для финансирования образования можно и должно использовать прежде всего государственный бюджет. Но не менее значимые ресурсы может дать проведение в жизнь экономической и, в частности, промышленной политики. Государство должно четко определить задачи приоритетного развития образования и других сфер, создающих базис для прогресса человеческих качеств и развития высокотехнологичного производства; решению этой задачи могут служить такие средства как стратегическое планирование и селективное регулирование экономики, создающие налоговые, кредитные, инвестиционные и т.п. стимулы для инвестиций в эти сферы для государственных и частных предприятий.
Все эти и многие другие предложения по социализации и дебюрократизации образования в наиболее концентрированном виде изложены в проекте закона «Образование для всех», подготовленном под руководством Олега Смолина рядом депутатов Государственной Думы предыдущего созыва, а также в основных Резолюциях Конгресса работников образования, науки, культуры и техники (КРОН): «О необходимости принятия альтернативной программы сохранения и развития науки в России», «По возрождению системы образования в России», «О дебюрократизации образования и науки и демократизации управления этими сферами».
О положении в науке
Вот уже три года, с осени 2013 года, после отрыва научных учреждений от Академии наук и передачи управления ими бюрократической структуре, в сфере фундаментальной науки проводятся разрушительные бюрократические реформы, направленные, по сути дела, на сокращение численности научных работников и расходов на нее, несмотря на потери этой российской науки в 90-е годы.
В частности:
1.Работникам науки не предоставлены гарантии их дальнейшей занятости, повышения зарплаты и пенсионного обеспечения, условий труда, отвечающих современным стандартам и необходимых для проведения результативных научных исследований. Более того, администрация научных учреждений под давлением ФАНО навязывает научным учреждения незаконные «добровольные» переаттестации и требует от научных работников соглашаться с переходом от бессрочных трудовых договоров на срочные «эффективные» контракты, при которых исчезает уверенность в завтрашнем дне и смысл планирования и проведения каких-либо долгосрочных научных исследований.
2.Если в 2015 г. номинальная заработная плата работников фундаментальной науки оставалась примерно на уровне прошлого года, а реальная упала на 10%, то в 2016 году, в связи с сокращением выделяемых госбюджетных средств на 10%, произошло ее сокращение, маскируемое уходом части сотрудников в неоплачиваемые отпуска под давлением администрации. Темпы роста заработной платы в фундаментальной науке с 2000 года были в два раза более низкими, чем темпы ее роста в целом по стране.
3.Средства на повышение зарплаты до уровня, обещанного майскими 2012 г. Указами Президента и рядом постановлений Правительства, не выделяются. Еще одним бюрократическим приемом «стимулирования», навязываемым ФАНО, является перераспределение до 30% существующего нищенского фонда заработной платы с учетом показателей результативности, что приведет к снижению зарплаты у значительной части сотрудников. Средства на все остальные расходы, помимо снижающейся заработной платы, в том числе и на коммунальные платежи, многие институты вынуждены изыскивать сами.
4.Навязываемые ФАНО количественные критерии оценки научной деятельности по числу статей и ссылок привели к погоне за количеством публикаций в ущерб качеству, за повышение всеми правдами и неправдами оценочных индексов. Идет в недопустимых размерах расцвет черного рынка соответствующих услуг. Научным учреждениям и работникам навязывается формально-бюрократическое планирование числа статей, нормативов затрат на научную работу и иных формальных показателей в год, при невыполнении которых ФАНО угрожает затребовать обратно средства, выделенные с начала года учреждению.
5.Не разработана система мер, обеспечивающая реальную и полноценную поддержку и рост научной молодежи. К оценке деятельности молодежи применяются те же критерии, что и к старшим коллегам. Имеющиеся программы для молодых научных работников не покрывают и малой части их реальных потребностей. В результате значительная часть молодежи вынужденно занимается дополнительной работой, часто вовсе не связанной с научной деятельностью. Другая часть уходит из науки, уезжает или собирается уехать за рубеж.
6.ФАНО, несмотря на протесты научного сообщества и РАН, руководствуясь бюрократическими соображениями экономии за счет централизации управленческих функций и сокращения аппарата, продолжает продавливать так называемую «реструктуризацию» научных учреждений. По сути дела осуществляется формальное укрупнение научных организаций под флагом «по инициативе с мест». Многие институты теряют «юридическое лицо», что означает для многих направлений и целых отраслей науки потерю перспектив развития. Ряд институтов действительно предпочитает самостоятельно выбрать себе партнеров, чем ждать, когда ФАНО навяжет таковых. Реструктуризация в целом, за редкими исключениями, идет формально, без понимания ФАНО роли и места того или иного института в науке, его значимости, перспектив проводимых там исследований. Если даже в экономике укрупнение далеко не всегда дает позитивный эффект, то тем более ошибочно ожидать такой эффект в фундаментальной науке.
7.ФАНО не отказалось от поддержки планов передачи основной части финансирования фундаментальной науки так называемым «лидирующим организациям», которые могут из оставшихся выбирать себе партнеров. Тем самым остается открытой дорога к резкому и произвольному сокращению числа научных учреждений и научных сотрудников, коррупции и волюнтаризму.
8.Руководство и аппарат научных учреждений завалены работой по составлению многочисленных форм отчетности ФАНО, что чрезвычайно затрудняет его (руководства) обеспечивающую и руководящую деятельность.
9.Академии наук оторвана от научного руководства научными учреждениями, практически разрушена координация их деятельности.
10.Минобрнауки в период руководства им Ливановым Д.В. возлагал надежды на вузовскую науку. Но вузовская наука, несмотря на все реорганизации и многократные финансовые вливания, не смогла и не сможет сколько-нибудь значительно приблизиться к академической по уровню исследований, прежде всего, потому, что профессора и преподаватели вузов перегружены педагогической нагрузкой и бюрократической отчетностью, возросшей во много раз за последние годы.
11.Отсутствует понимание реформаторами из ФАНО разницы между организацией фундаментальных исследований, ориентированных на получение новых знаний, и организацией прикладных исследований, ориентированных на решение задач в области совершенствования
В результате центральная фигура научной деятельности – научный сотрудник – постоянно испытывает ощущение нестабильности, ожидания препятствий для нормального осуществления своей интеллектуальной деятельности, бюрократического игнорирования опыта, смысла и предложений, направляемых им руководителям процесса преобразований и руководству страны. Действия управленцев по большому счёту носят характер насилия, кампанейщины, лишены позитивного стратегического целеполагания. Частые перекройки нормативно-правового поля, навязываемые искусственно конструкции и бюрократизация не только не способствуют улучшению ситуации, но ведут к деградации научной деятельности. Таким образом, ускоренно разрушаются наиболее фундаментальные основы науки как таковой. Проводимые квази-реформы противоречат не только интересам большинства работников науки и образования, но и национальным интересам страны. Приходится снова и снова повторять, что дальнейшее проведение этих «реформ» без незамедлительной и коренной корректировки, на чем неоднократно настаивало и продолжает настаивать большинство работников науки и образования, представляет собой прямую угрозу национальной безопасности страны и приведет лишь к еще более тяжелым и негативным последствиям, вплоть до потери государственного суверенитета.
Мы поддерживаем в связи с этим обращение академиков РАН к Президенту Российской Федерации, опубликованное 24 июля 2016 года, в частности, вывод о том, что «последние три года реформы фундаментальной науки в России не принесли никаких положительных результатов. К явно отрицательным ее следствиям относятся: падение авторитета науки в обществе, а российской науки – в мире, полное разрушение системы управления наукой, демотивация и деморализация активно работающих ученых, новая волна научной эмиграции, особенно среди молодежи, резкая активизация бюрократов и проходимцев от науки, подмена научных критериев оценки бессмысленной формалистикой, уменьшение доли качественных отечественных публикаций в мировой науке».
Мы поддерживаем предложения Общего собрания Академии наук от 26 октября 2016 года о превращении ФАНО в аппарат управления недвижимостью Российской Академии Наук, а также о необходимости «…проанализировать ход и результаты реструктуризации академических институтов за прошедший период…и приостановить дальнейшую реструктуризацию до завершения этого анализа».
Тем не менее, все эти годы российские ученые, в подавляющем большинстве ущемлённые в ресурсном обеспечении в несколько раз по сравнению с зарубежными коллегами, боролись и продолжают бороться за сохранение научно-технического потенциала страны, содействовать преобразованию России в правовое социальное государство, с высоким уровнем духовной и материальной культуры, государственной безопасности.
В соответствии с изложенным, мы считаем необходимым, чтобы Министерство образования и науки руководствовалось в дальнейшей деятельности следующими принципами и требованиями, выработанными научным сообществом:
1. наука должна быть положена в основу принятия важнейших государственных решений, поэтому гармоничное и не навязываемое сверху развитие институтов науки крайне важно и необходимо обществу;
2. система управления наукой и принятие изменений в этой системе должны основываться на приоритете решений научного сообщества и, в частности, совместного собрания академий наук России и избранных прямым голосованием представителей научных учреждений, с последующим закреплением этих решений в законе;
3.государственная научно-техническая политика вырабатывается и осуществляется при обязательном участии государственных академий наук, собрания представителей работников НИУ и общественных организаций, представляющих работников науки и технических обществ, а также образовательного сообщества;
4.должны неукоснительно соблюдаться принципы автономии фундаментальной науки в стране, самоуправления научных организаций и развития стабильной системы государственных гарантий полноценного финансирования и поддержки фундаментальных исследований;
5.проводимые реформы должны опираться на предложения и концепции, разработанные научным сообществом. В частности, должна быть учтена Концепция реформирования, утвержденная Конгрессом работников образования, науки, культуры и техники 23 ноябре 2014 г.
6.ученым советам научных учреждений должны быть законодательно обеспечены функции и статус высших коллегиальных органов управления НИУ, реализующих и гарантирующих права научных работников на участие в управлении научной, образовательной и социально-экономической деятельностью учреждений;
7.должна неукоснительно соблюдаться прозрачность финансовой и хозяйственной деятельности государственных научных учреждений (доходов и расходов, заработной платы, материального стимулирования, использования имущества);
8.оплата любого из руководителей НИУ (со всеми надбавками) не должна превышать более, чем в три раза среднюю оплату труда по научному учреждению;
9.для перехода к инновационному развитию на основе достижений отечественной науки и техники необходимо создание Госкомитета по науке и инновациям, который совместно с научными сообществами должен разрабатывать программы и долгосрочные прогнозы научно-технического прогресса, определять перспективные направления научных исследований, разрабатывать государственные программы фундаментальных и прикладных научных исследований, совместно с академиями наук, министерствами и ведомствами разрабатывать госпрограмму научно-технического развития страны, обеспечивать целеполагание научной и научно-технической деятельности и контроль над её реализацией учреждениями науки и отечественной инновационно-внедренческой инфраструктуры, распространять информацию о научных результатах и технологиях, заслуживающих промышленного применения;
10.финансирование науки со стороны государства, в целях форсирования перехода к новому технологическому укладу и обеспечения государственной безопасности, необходимо не позднее 2018 года довести до уровня (в процентах от доли ВВП), превышающего наиболее передовые в научном отношении страны;
11.необходимо сочетание полноценного базисного (сметного) и конкурсного (грантового) финансирования с учетом того, что базовое (сметное) финансирование государственных научных учреждений должно составлять не менее 65% от общей суммы;
12.необходимо кратное увеличение финансирования академической науки и радикальный пересмотр структуры этого финансирования, создание материальных условий для выхода экспериментальной и технической базы российской науки на мировой уровень; вместо идеи укрепления российской науки за счет “покупки” ученых за рубежом необходимо создание благоприятных условий для ученых, работающих в России
13.необходимо исключительно за счет повышения финансирования, а не сокращения числа исследователей, поэтапно обеспечить выполнение майских указов Президента (2012 года) о повышении средней оплаты труда работников науки до уровня, превышающего не менее чем в два раза средний уровень по экономике страны, а для молодых ученых с начала их деятельности – не менее среднего уровня по экономике региона – с ежегодной индексацией фондов заработной платы научных учреждений в соответствии с инфляцией;
14.необходимо воссоздание в системе РАН научной аспирантуры, нацеленной на подготовку ученых – исследователей, передача РАН контроля над ВАК;
15. в государственных научных учреждениях должна быть введена отраслевая система оплаты труда, одобренная профсоюзами, а также общим собранием государственных академий наук и представителей научных учреждений.
Только основываясь на этих принципах и только совместно с научным сообществом можно вывести российскую науку из кризиса, в который завели ее бюрократические реформы, и создать условия для ее успешного развития. Задача министерства – максимально содействовать этому.
По этим первостепенным по важности вопросам, касающимся стратегии развития образования и научно-технологического развития Российской Федерации и подготовки нового закона об образовании и закона о научно-технической деятельности, необходим постоянный диалог между Вами, Ольга Юрьевна, и представителями научно-образовательного сообщества. Готовы начать его немедленно. Представлять нашу позицию доверяем Смолину О.Н., Кашину Б.С., Бузгалину А.В.
Уважаемые участники Конгресса ПНО – III и IV сессии КРОН!
Ваши предложения по проекту письма к Министру образования и науки РФ
просьба направлять до 5 декабря 2016 г. на адрес: conf.buzgalin@mail.ru
