• Пт. Апр 12th, 2024

РЕЗОЛЮЦИЯ №4.О необходимости принятия альтернативной программы сохранения и развития науки и образования в России

Автор:adminkr23

Дек 3, 2015

Время на прочтение: 5 минут(ы)

15utog

 

РЕЗОЛЮЦИЯ III сессии Конгресса работников образования, науки, культуры и техники (Москва, 29 ноября 2015 г.)

 

О необходимости принятия альтернативной программы сохранения и развития науки и образования в России

 

Делегаты 3-й сессии Конгресса работников образования, науки, культуры и техники вынуждены в очередной раз подтвердить свою негативную оценку правительственных реформ в сфере науки и образования в Российской Федерации. Эта оценка основывается не только на мнении большинства отечественных ученых и работников образования, но и на всем известных фактах, в том числе очевидных отрицательных результатах, к которым уже привели реформы.

1.Работникам науки не предоставлены никакие гарантии их дальнейшей занятости, повышения зарплаты и пенсионного обеспечения, условий труда, отвечающих современным стандартам и необходимых для проведения результативных научных исследований. Более того, администрация ряда научных учреждений требует от научных работников согласиться с переходом от бессрочных трудовых договоров на срочные и годовые «эффективные» контракты, при которых не только исчезнет уверенность в завтрашнем дне, но и сам смысл планирования и проведения каких-либо долгосрочных научных исследований.

2.Ученым академического сектора обещали, что создание ФАНО освободит их от всех прочих забот, кроме научных. В действительности же в 2015 г. им платили только заработную плату на уровне прошлого года, которая в 2-3 раза меньше средней заработной платы учителей в Москве. Средств на повышение зарплаты до уровня, обещанного майскими 2012 г. Указами Президента и рядом постановлений Правительства, практически не выделено. Повышение заработной платы, как и опасались ученые, может быть произведено только за счет увольнения их коллег. Еще одним бюрократическим приемом «стимулирования», продвигаемым ФАНО России, является перераспределение до 30% существующего нищенского фонда заработной платы с учетом показателей результативности, что приведет к снижению зарплаты у значительной части сотрудников. Представители ФАНО на проведенных ими в начале осени 2015 г. встречах с директорским корпусом институтов прямо заявили, что на все остальные расходы, включая коммунальные платежи, институты должны изыскивать средства сами.

3.Проводимая в 2015 г. замена директоров научно-исследовательских институтов и других учреждений, подведомственных теперь ФАНО, не отвечает демократическим нормам и процедурам, так как права научных работников при этом полностью нарушены. На деле за ними осталось только одно, лишь по видимости демократическое право, соглашаться с теми кандидатурами, которые им предлагает вышестоящее начальство. Фактически завершается создание системы административного наместничества в науке, при котором пышным цветом расцветает коррупция, местничество и мздоимство, и плоды которой в полной мере уже проявились в вузовской науке и во всей системе образования, включая детские сады и ясли.

4.Навязываемые сверху количественные критерии оценки научной деятельности по числу статей и ссылок привели к погоне за количеством публикаций, к тому, что началась конкурентная борьба между научными сотрудниками за возможность опубликоваться в тех журналах, список которых утвержден, за повышение всеми правдами и неправдами необходимых для положительной оценки индексов. Идет расцвет в немыслимых размерах черного рынка соответствующих услуг. Научным учреждениям и работникам навязывается формально-бюрократическое планирование числа статей и иных формальных показателей в год, при невыполнении которых ФАНО угрожает затребовать обратно средства, выделенные с начала года учреждению. При этом, поскольку система оценки была принята после утверждения планов научных исследований в научных учреждениях, возникло непреодолимое разночтение между теми результатами, которыми научные работники планировали отчитываться, и теми, по которым им приходится отчитываться теперь.

5.Не разработана и не представлена научному сообществу система мер, обеспечивающая реальную и полноценную поддержку и рост научной молодежи. К оценке деятельности молодежи применяются те же критерии, что и к их старшим коллегам. Но молодой ученый не может в одночасье выйти на высокий международный уровень исследований и защитить кандидатскую, а тем более докторскую диссертацию. Имеющиеся программы для молодых научных работников не покрывают и малой части их реальных потребностей. В результате значительная часть молодежи вынужденно занимается дополнительной работой, часто вовсе не связанной с научной деятельностью. Другая часть уходит из науки, уезжает или собирается уехать за рубеж.

6.Число научных учреждений, судя по планам передачи основной суммы финансирования так называемым лидирующим организациям, которые могут из оставшихся выбирать себе партнеров, будет существенно сокращено. Тем самым открывается дорога к резкому и произвольному сокращению и числа научных сотрудников.

7.Реструктуризация, укрупнение научных организаций осуществляются под нажимом ФАНО, хотя внешне все происходит «как бы по инициативе с мест». Это не удивительно, так как лучше самим выбрать себе партнеров, чем ждать, когда ФАНО будет навязывать таковых. Реструктуризация идет по формальному пути, без четкого определения места того или иного института в системе, его значимости, перспектив проводимых там исследований, да и ясной обоснованности всего этого в науке. Если даже в экономике укрупнение далеко не всегда дает позитивный эффект, то тем более, странно было бы ожидать такой эффект в фундаментальной науке.

8.Руководство и аппарат научных учреждений завалены работой по составлению многочисленных форм отчетности ФАНО, что чрезвычайно затрудняет его (руководства) обеспечивающую и руководящую деятельность.

9.Академия наук оторвана от научного руководства институтами, сеть которых подвергается бюрократическому нажиму. Минобрнауки возлагает надежды на вузовскую науку. Но вузовская наука, несмотря на все реорганизации и многократные финансовые вливания, не смогла и не сможет сколько-нибудь значительно приблизиться к академической по уровню исследований, прежде всего, потому, что профессора и преподаватели вузов перегружены педагогической нагрузкой и бюрократической отчетностью, возросшей во много раз за последние годы.

10.Происходящая реформа крайне негативно сказывается на моральном состоянии научных коллективов, где уже начинает расти насаждаемая сверху жесткая конкуренция между научными сотрудниками, подхалимство, потеря достоинства, готовности отстаивать свое мнение. Тем самым ускоренно разрушаются наиболее фундаментальные основы науки как таковой, и она превращается в ангажированный придаток либо министерства образования, либо частных компаний, в том числе, транснациональных.

Приходится снова и снова повторять, что дальнейшее проведение этих реформ без незамедлительной и коренной корректировки, на чем неоднократно настаивало и продолжает настаивать большинство работников науки и образования, представляет собой прямую угрозу национальной безопасности страны и приведет лишь к еще более тяжелым и негативным последствиям, вплоть до потери государственного суверенитета. Проводимые правительством реформы противоречат не только интересам большинства работников науки и образования, не только интересам большинства российских граждан, но и национальным интересам страны. Однако правительство упорно продолжает проводить всю ту же антинациональную политику.

Поэтому Конференция считает необходимым, пока это еще не поздно:

1.Коллективам научных и образовательных организаций и соответствующим профсоюзным организациям противостоять изменениям, ведущим к снижению качества научных исследований и преподавательской деятельности, ухудшению условий труда, ухудшению условий коллективных договоров;

2.Профсоюзным работникам всех уровней – не допускать сокращения прав работников научных и образовательных организаций, обучать их отстаиванию этих прав и обеспечивать этой работе организационную и юридическую поддержку;

3.Провести всенародное общественное обсуждение целесообразности, эффективности и соответствия интересам большинства российских граждан и национальным интересам деятельности российского правительства в сфере науки и образования;

4.Государственной Думе РФ рассмотреть разработанную и одобренную в ноябре 2014 года 2-й сессией Конгресса работников образования и науки Концепцию закона о науке и принять в весеннюю сессию 2016 г. новый закон о науке, реализующий основные положения этой Концепции;

5.Всем заинтересованным в том политическим партиям и общественным движениям, а также профсоюзам и активным гражданам, подготовить чрезвычайную альтернативную программу выхода страны из кризиса на 2016-2019 гг. и провести ее всенародное обсуждение до весны 2016 г.;

6.Государственной Думе РФ в ближайшее время принять новую редакцию закона о референдуме, прописав обязательность выполнения его результата для государственной власти, и провести в ноябре 2016 г. референдум о принятии альтернативной программы выхода страны из кризиса.

Проведение такого референдума не только будет отвечать действительным национальным интересам и соответствовать лучшим отечественным и мировым традициям, но и позволит не на словах, а на деле начать общенациональный диалог и движение к подлинному народному единству;

7.Местным органам власти с целью подготовки молодежи к творческому труду обеспечить возвращение к системе кружков и центров творчества. Восстановление в вузах системы студенческой научной работы. В качестве первоначальной меры необходимо возвращение в школьные программы общего образования «Технология» и её непременной составной части «Проектирование». Обучение можно вести на примерах реальных технических проектов.

Автор: adminkr23