Время на прочтение: 6 минут(ы)
Председателю Комитета по образованию и науке Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации
В.А. Никонову
Председателю Правительства Российской Федерации
Д.А. Медведеву
Министру Просвещения Российской Федерации
О.Ю. Васильевой
Министру науки и высшего образования РФ
М.М. Котюкову
Предложения участников V Международного конгресса
«ПРОИЗВОДСТВО. НАУКА. ОБРАЗОВАНИЕ В РОССИИ: технологические революции и социально-экономические трансформации»
Резолюция секции “Образование в России: проблемы и пути возрождения”
(Москва, 29 ноября 2018 г.)
Качественное общедоступное образование – основа благополучия, процветания и развития государства. Для выхода из кризиса системы отечественного образования считаем необходимым предпринять ниже изложенные меры.
I. Предложения по совершенствованию системы среднего и дополнительного образования
- Поддержать высказанное Министром Просвещения О.Ю. Васильевой предложение о необходимости перевода муниципальных общеобразовательных школ в региональное подчинение. Вследствие разорения большинства местных бюджетов субъектов Российской Федерации происходит недофинансированию сферы образования, что приводит к массовому закрытию школ, особенно сельских – только за 2017 год было закрыто более трех тысяч школ.
- Восстановить в школах бесплатные группы продленного дня. Предлагаем обеспечить финансирование путем перераспределения денег из федерального бюджета, зарезервированных на финансовое стимулирование чиновников. Ликвидация в школах групп продленного дня стала одной из серьезных проблем для работающих родителей, привела к увеличению беспризорности детей и подростков, к ухудшению криминогенной обстановки в стране.
- Обеспечить восстановление системы бесплатного дополнительного образования. Вернуть право выбора учащимся и их родителям места посещения и количества дополнительных занятий. В настоящее время происходит перевод системы массового бесплатного дополнительного образования в платную форму, что лишает возможности детей из семей с низкими доходами к социально полезным занятиям по интересам, и приводит к негативным последствиям: распространению криминальных групп, взрывам и убийствам в школах, криминализации детей из бедных семей, резкому росту числа суицидов среди детей и подростков и т.д. Как известно, “кто экономит на образовании, разоряется на тюрьмах”. Борьба с последствиями криминализации подростков гораздо дороже, чем бесплатное дополнительное образование.
- Возродить систему школ для девиантных подростков с обязательной психолого-педагогической помощью. Предоставить школам право на перевод учащихся в школу для девиантных подростков за хулиганское поведение и неоднократные грубые нарушения дисциплины.
- Поддержать решение Министра просвещения О. Ю. Васильевой об отмене внедрения проекта нового стандарта основного общего образования, получившего во время общественной экспертизы резко отрицательную оценку. Поддерживаем идею замены действующих школьных ФГОС на полноценные, предметно содержательные. Однако предметное содержание новых ФГОС необходимо тщательно проработать и не допустить резкого понижения уровня образования или методически необоснованных изменений. Предметное содержание лучше основывать на методически проработанных ФГОС 2004 года.
- Возродить доказавшую свою эффективность систему изучения математики А.П. Киселёва (учебники математики А.П. Киселёва), дополнив ее отсутствовавшими у А.П. Киселёва разделами, соответствующими новым ФГОС.
- Не допустить предлагаемое в новом ФГОС основного общего образования разделение учебных программ на базовый и профильный уровни, так как оно не позволит получать качественное образование детям из сельских школ и малых населенных пунктов, сузит базу будущих абитуриентов региональных вузов и усугубит имеющееся неравенство по территориальному признаку. При такой ранней профилизации дети из сельских школ и малых населенных пунктов не смогут поступить в старшей школе в профильные классы. В основной школе возможно углубленное изучение материала по предметам, но в рамках одного и того же уровня изучения предметов и одних и тех же примерных образовательных программ.
- Сохранить возможность выпускником сдавать как базовый, так и профильный ЕГЭ по математике. Информация о необходимости выбора учениками до 1 февраля только одного варианта базового или профильного спущена вниз, руководители областных департаментов образования делают соответствующие заявления, а в школах новость доводят до сведения учеников и родителей. Данная информация приводит к панике среди обучающихся и их родителей.
- Отменить запрет родителям выбирать ребенку школу (в том числе специализированную) не по месту жительства, так как это является сегрегацией по территориальному признаку и нарушает социальную справедливость, препятствует развитию детей. Следует принимать дополнительные меры по поддержке дифференциации по интересам и уровню подготовки и борьбе с сегрегацией по территориальному и имущественному признакам.
- Предоставить возможности для поступления в специализированные классы и школы на основе прозрачных конкурсных процедур. В частности, лицеи и гимназии, в которых проводится обучение по углубленной программе, должны иметь право на конкурсный отбор. Поступление в специализированные классы и школы с обязательностью прозрачных конкурсных процедур способствует дифференциации и одновременно препятствует социальной сегрегации. Такое поступление является социальным лифтом, выравнивающим возможности различных слоев населения. Запрет конкурсных процедур способствует социальной сегрегации и нарушению социальной справедливости.
- Перевести курс “Основы религиозных культур и светской этики” на факультативную основу, в связи с несоответствием названия курса возрастным особенностям детей (у младших школьников ещё не сформировано абстрактное мышление), недопустимостью разделения педагогов и обучающихся по религиозному принципу и выставления отметок за освоение курса.
- Запретить некомпетентные проверки знаний учителей на “знание своего предмета” со стороны Рособрнадзора. Поддерживаем мнение О.Ю. Васильевой, что такое недавно проведенное исследование “является некорректным от начала и до конца”.
II. Предложения по совершенствованию системы высшего и среднего профессионально-технического образования
- Скорректировать заданные в «Дорожной карте» (Распоряжение Правительства РФ от 30 апреля 2014 г. № 722-р) нормативы численности студентов в расчете на одного работника профессорско-преподавательского состава высшего образования: из расчёта не более 7 обучающихся на 1 педагога. Увеличение числа студентов на одного педагога приводит к недофинансированию системы высшего образования. В результате, происходит увеличение количества обучающихся в группах, уменьшение количества часов аудиторных занятий, утрата практикумов и лабораторных занятий, уменьшение часов на производственную практику, существенное увеличение нагрузки преподавателя, что ведёт к снижению качества высшего образования.
- Законодательно закрепить научно обоснованный норматив финансирования образовательных программ студентов вечерней (очно-заочной) и заочной формы обучения – не менее 0,5 от норматива очников. В СССР финансирование вечернего (очно-заочного) обучения было на уровне 0,5 от очного, заочного – 0,25. С 1 сентября 2016 г. его снизили до 0,25 и 0,1 соответственно. Из-за этого у образовательных организаций не хватает средств на обеспечение полноценных занятий и зарплату ППС. Учебные заведения вынуждены резко сокращать количество аудиторных занятий, время производственных практик и т.д. Это негативно сказывается на качестве подготовки профессионалов, получивших вечернее и заочное образование.
- Ввести срок 5 лет как минимально допустимый для смены принятых федеральных государственных образовательных стандартов высшего образования (ФГОС ВО). Практику частой смены ФГОС ВО считаем недопустимой.
- Отменить все требования ФГОС 2 и 3 поколений к конкретизации “компетенций” студентов, оставив только требования к предметному содержанию по образовательным направлениям. Подобная конкретизация “компетенций” уже привела к заметной бюрократизации высшего образования и выхолащиванию его сути, и появление ФГОС все новых и новых поколений усиливает этот процесс. Основа высшего образования – фундаментальность, дифференциация, разнообразие. Прямая связь между стандартами профессиональной деятельности и стандартами высшего образования необходима только в их базовой части. При этом базовая часть стандартов высшего образования должна формировать ключевые профессиональные действия (в настоящее время это не так). Попытка ввести единообразие снижает конкурентоспособность российских вузов. Качество образования в вузах определяется востребованностью предлагаемых ими образовательных программ и востребованностью их выпускников, а не формальными требованиями или проверками.
- Предотвратить введение единого экзамена для студентов по общим для разных вузов предметам и разделение вузов на категории в зависимости от результатов этих испытаний. В одном и том же вузе могут быть и сильные современные, и слабые направления. Пороговый балл по профильным предметам на различных направлениях является гораздо более объективным критерием, учитывающим как интересы поступающих, так и специфику вузов и образовательных направлений. Но и он не может служить единственным критерием.
- Предотвратить замену контактных лекций преподавателей онлайн-лекциями – формы дистанционного обучения должны дополнять, а не заменять очные. Известно, что дистанционные занятия хорошо подходят для курсов повышения квалификации, но дают плохие результаты для первоначального обучения. Даже по одинаковым образовательным направлениям в разных вузах учат по-разному, в зависимости от специфики вуза и традиций научных школ. Преподаватель – это не просто носитель информации. Он, в первую очередь, субъект, мотивирующий и направляющий обучающегося, создающий условия для его успешного учения, развития и воспитания.
- Законодательно закрепить предельную норму учебной нагрузки педагогического работника вуза на ставку – не более 520 часов в год. Предельные нормы нагрузки для учителей уже приняты (Приказ Минобрнауки РФ от 24.12.2010 N 2075 “О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников”). 18 часов в неделю – это 750 часов в год при 36 -часовой рабочей неделе. Неотъемлемой частью деятельности преподавателя высшей школы является научная работа, поэтому его учебная нагрузка не может быть выше нагрузки учителя средней школы, то есть предельная учебная нагрузка не может превышать 750 часов в год. В настоящее время навязываемая преподавателям вузов нагрузка составляет 900 часов. Интенсивность труда преподавателей высшей школы превышает разумные пределы, создавая ситуацию нервного срыва и эмоционального выгорания. Это наносит большой ущерб качеству высшего образования. Считаем оптимальной учебной нагрузкой – 520 часов в год (одну треть годового фонда рабочего времени преподавателя).
- Отменить внедрение срочного трудового договора, «эффективного контракта», «профессионального стандарта», принудительной сертификации специалистов в сфере образования, в связи с тем, что они оцениваются профессиональным сообществом как порождающие административный произвол, научно необоснованные, финансово затратные и демотивирующие педагогов.
- Не допустить изменения порядка аккредитации вузов на предусматривающий их деление на три категории с заменой аудиторных лекций онлайн-лекциями «ведущих» вузов. Данное новшество приведет к катастрофическому снижению уровня образования обучающихся.
- Поддержать предложение вице-премьера Т.А.Голиковой напрямую финансировать фундаментальную науку в вузах из бюджета.
- Отказаться от нормативно-подушевой системы финансирования вузов. Финансирование образовательных программ должно быть сметным, от контрольных цифр приёма на первый курс, чтобы образовательный процесс не зависел от количества отчисленных студентов. Принятие подушевого финансирования привело к резкому понижению качества высшего образования, так как отчисление преподавателями студентов стало эквивалентным собственному увольнению.
- Срочно решить проблему с неопределенностью ведомственной подчиненности организаций среднего профессионального образования, юридически входящих в вузы. В настоящее время непонятно, кто регламентирует деятельность этих организаций (образовательные стандарты и программы) – Министерство науки и образования РФ, или Министерство Просвещения.
- Вернуть выборность на конкурсной основе главных должностных лиц в образовательных и научных организациях трудовыми коллективами, педсоветами или учеными советами различных уровней, с правом отставки любого должностного лица при выражении ему недоверия со стороны профессионального сообщества.
- Законодательно запретить создание «черных списков преподавателей» в кадровых системах департаментов образования и других структурах, подведомственных Министерству просвещения РФ и Министерству образования и науки РФ.
- Обеспечить научное обоснование и экспериментальную проверку всем вводимым в систему образования нововведениям. Ввиду их особой общественной значимости все нововведения перед внедрением должны пройти этап широкого общественного обсуждения и коррекции по результатам обсуждения.
- Вернуть аспирантуру из этапа системы высшего образования, куда она была переведена законом об образовании 273-ФЗ, в систему подготовки научных кадров.
- Восстановить в законе об образовании тип образования “начальное профессиональное образование” (НПО).
Модераторы семинара:
– координатор рабочей группы по образованию КРОН, к. психол. н., доцент Климова Е.К.;
– к.ф.-м.н., доцент, Монахов В. В.
