При обсуждении коммерциализации и приватизации образования нам видится необходимым начать с понимания сути и роли образования в обществе.

Термин «Образование» имеет минимум два смысла: «образование, как процесс, как комплекс мер для получения некоего заданного результата» и «образование, как результат процесса».

Думаю, вы все согласитесь с тем, что, до того, как мы станем договариваться об усовершенствовании процесса, следует договориться о результатах, которые нам должен этот процесс обеспечить. В противном случае, результаты «усовершенствования» процесса могут повлечь совсем не ожидаемые нами изменения в результате.

Для начала нам следует определить и контролировать РЕЗУЛЬТАТ процесса, и только после этого погружаться в проблемы различных его фаз и стадий.

Сейчас я говорю об образовании как о процессе и о комплексе мер.

Естественно, возникают вопросы:

  1. (1)на какой «заданный результат» направлено образование?
  2. (2)КЕМ этот результат «задаётся»?
  3. (3)Какие цели преследуются заданием тех или иных «результатов»?

Ответы на эти три вопроса могут быть самыми различными.

Мы считаем, что перед ответом на эти вопросы полезно прояснить смысл образования, как процесса:

Образование — это не «привитие навыков» и «создание компетенций», а процесс формирования картины мира, процесс формирования мировоззренческой платформы.

В многонациональной стране, Российской Федерации, роль образования, как формирователя «духовных скреп», как значительно более надежного фактора поддержания целостности страны, чем любые силовые меры воздействия, трудно переоценить.

Если в результате растаскивания образования на множество работающих на себя организаций прекратится формирование единой для населения всей страны мировоззренческой платформы, население распадется на сообщества, с трудом умеющие договариваться друг с другом. Распад страны в этом случае становится вопросом недалёкого будущего.

Помимо этого, следует напомнить, что, согласно Конституции, Россия является социальным государством.

Таким образом видно, что генеральным заказчиком образования в России должно и может быть только государство. Образование — не «услуга», а стратегический ресурс государства.

Исключает ли такой подход учёт интересов бизнеса и других сообществ? Нет, не исключает.

Социальное государство – не аппарат насилия, как нам постоянно внушают сторонники либеральных идей, ведущие к полному демонтажу любой государственности, но инструмент согласования нужд и стремлений всех сообществ своей территории — включая и интересы бизнес-сообществ.

Мы хотели бы также обратить внимание на то, что всеобщая коммерциализация образования и вывод образовательных программ из-под единого контроля государства приведут в условиях России к дестабилизации ситуации и прямой угрозе территориальной целостности страны уже через 5-15 лет.

Крайнюю опасность также представляют разговоры о необходимости требования исключительно профильного образования при приёме на работу. Это приведёт к полной подмене СИСТЕМЫ образования фрагментарным набором «образовательных услуг». Учитывая, что уже сегодня технологии устаревают за 2-5 лет, население страны будет вынуждено непрерывно получать новые дипломы и сертификаты за свой счет. Такой подход к «системе образования» больше напоминает структуру наркобизнеса, простите за это сравнение.

 Гаращук Александр Владимирович

Представитель Института Внесистемного Анализа (ИВСА) http://esai.pro/

Координатор Конференции «Образование: интеграция и импортозамещение» апрель 2016 http://obrazovanie2030.ru/

Вице-Президент АКБ «Держава» http://www.derzhava.ru/

Вице-Президент Региональной Общественной Организации содействия сохранению культурного и исторического наследия города Москвы “МОСКВА И МОСКВИЧИ” http://www.moscvichi.moscow/

Доклад «Среднее профессиональное образование – прерогатива социального государства» для круглого стола «Проблемы и перспективы предотвращения повальной коммерциализации и приватизации среднего профессионального и дополнительного образования в России» 29.11.2015 на 3 сессии КРОН