В «Предисловии к первому изданию» «Капитала» К. Маркс пишет: «… конечной целью моего сочинения является открытие экономического закона движения современного общества». И далее: «Я смотрю на развитие экономической общественной формации как на естественноисторический процесс».

Однако общественные отношения в обществе отнюдь не ограничиваются только экономическими отношениями. Сегодня ситуация иная, чем полтора века назад и уже не только «экономическое движение» определяет тип общества и не только оно одно является «единственно определяющим моментом» (Ф. Энгельс). В восходящем развитии мир вышел за рамки экономической теории «Капитал» и «Политической экономии». Однако основная задача осталась прежней – открытие и развитие законов движения общества как «естественноисторического процесса».

Метатеория А. С. Шушарина «Полилогия современного мира …», генерализируя, включая в себя как составную часть, «Капитал», опирается не только на «товар» как «элементарную форму богатства» и как вещь и «внешний предмет» (средства производства), но и на множество базовых типологических объектов, образующих элементную базу, структуру и процессы действительной жизни общества. Это следующие типологии базовых объектов: человек, общая жизнь, работник, пространство производства и жизни, средства производства (вещь, товар), технологии (функции, работа), информация, общественное познание и др. Соответственно этим типологиям базовых объектов и «механизм взаимодействия агентов производства»: биологическое общение, общение (телесно-духовное), трудообмен, соседство, товарообмен (рынок), соисполнение, соинформирование, логическое соответствие и др. Подобная картина и в части базовой категории «материально-знаковые отношения»: «свой-чужой», фамилия (имя), дипломы, прописка, деньги, документы (статусы), торренты, исследовательский статус и др.

Доминирование процессов воспроизводства объектов определённой типологии порождает и соответствующий восходящий ряд градаций (устар. – формации) исторически восходящего общественного развития: переломная первобытность, первобытность, рабовладение, феодализм, капитализм, социализм, Информационное общество, Общество знания и др. Перечисленные этапы развития отражают лишь эндогенную логику развития одного отдельно взятого общества, где агентами отношений непосредственно выступают люди.

Взаимодействие же стран и народов, как «массовидных» субъектов, отражает закономерности экзогенной логики полилогии, а исторические этапы восходящего развития уже всего человечества как единого целого (единого общества) образуют следующую последовательность формаций: империализм и глобализм эры стран и народов, неоколониализм и экологизм эры хозяйственной специализации, индустриализм и транснационализм эры индустрии, информатизм и академизм эры знания и пр.

Опираясь на эти две базовых логики полилогии, представляется возможным выявить ключевые тезисы по следующим направлениям: информация – не товар, причины краха социализма СССР, истоки современной агрессивности в международных отношениях. При этом, согласно первому образному полилогическому пониманию империализма и в специальной привязке к «формационному мышлению» основное содержание прожитого и настоящего человечества, как пишет А.С. Шушарин, «состоит в осознании того, что вся история рода человеческого до сих пор является первой и единственной, насильственной, вооруженной, каменно-ядерной «формацией», одним-единственным вооружённым способом «производства и воспроизводства действительной жизни» в масштабах всего человечества…».

Таким образом, родовым негативом этой формации современного человечества является «война», тогда как негатив капиталистических почв отдельных стран – «экономическая эксплуатация». Метабогатство и «божественное социальное» стран и народов современного мира – «образ жизни, культура», а доминирующая собственность (асимметрия равновесного состояния) – ограниченная метасобственность на культуру (образ жизни).

Харчевников А. Т., к.т.н., Москва