Международный Конгресс «ВОЗРОЖДЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВА, НАУКИ И ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИИ: ВЫЗОВЫ И РЕШЕНИЯ».

Второй Конгресс работников образования, науки, культуры и инженерных специальностей.

22-23 ноября 2014

Москва (ЭКСПОЦЕНТР, Павильон №7)

Круглый стол

«Наукограды и претенденты на этот статус – центры инновационного развития».

Вопросы, предложенные для обсуждения:

1. О государственной политике в отношении наукоградов РФ;

2. Место и роль наукоградов в инновационной системе РФ;

3. Состояние законодательства о наукоградах. Проблемы и пути их решения.

Итоговый документ, выработанный, обсужденный и принятый участниками Круглого стола.

Главное: Участники Круглого стола не ставят под сомнение правильность утверждения, вынесенного в тему Круглого стола, хотя оно и не исчерпывает всего потенциала наукоградов в федеральном масштабе, в первую очередь.

Существующая ситуация в целом характеризуется отсутствием в отношении наукоградов внятной, последовательной и целенаправленной государственной политики, потерей интереса к наукоградам как одному из институтов инновационного развития. Свои задачи государство в основном решает через финансирование программ и проектов градообразующих организаций наукоградов и через традиционные механизмы развития территорий. Вместе с тем, если рассматривать в качестве основной задачи создаваемой национальной инновационной системы существенное повышение конкурентоспособности экономики страны, то очевидно, что потенциал наукоградов для решения такой задачи развивается и используется совершенно недостаточно.

Участники круглого стола считают, что государство, и наукограды могли бы выстраивать свое сотрудничество по следующим взаимовыгодным направлениям:

– Создание благоприятных условий для функционирования, развития и воспроизводства потенциала градообразующих (как правило – государственных) организаций;

– Превращение наукоградов в региональные или субрегиональные инновационные центры, обеспечивающие трансфер отечественных и зарубежных технологий на предприятиях страны и региона;

– Формирование вокруг крупных научных и инженерных центров среды инновационных предприятий малого и среднего бизнеса;

– Поиск, инициирование, форматирование и участие в реализации существенных для экономики «прорывных» проектов.

Особенности правового регулирования статуса наукограда Российской Федерации являются следствием специфики субъектов, участвующих в отношениях, возникающих при организации жизнедеятельности наукоградов. В этих отношениях участвуют и органы государственной власти Российской Федерации, и органы государственной власти субъектов Российской Федерации, и органы местного самоуправления, и организации, входящие в состав научно-производственного комплекса. Правовой статус всех участников данных правоотношений различен, поэтому правовая регламентация возникающих отношений не может осуществляться одним законом или правовым актом. Для должного правового регулирования необходим комплекс правовых актов, способных обеспечить эффективность существующих норм на всех уровнях государственной и местной власти.

Участники Круглого стола с удовлетворением отмечают, что поправки, предложенные в проект Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О статусе наукограда Российской Федерации» и Федеральный закон «О науке и государственной научно-технической политике», принятый в первом чтении, принципиально меняют как действующий закон «О статусе наукограда…», так и его проект, принятый в первом чтении в лучшую сторону. В нем, на наш взгляд наконец-то удалось уйти от строго формально-статистического, бюрократического подхода к статусу наукограда. В предложенном ко второму чтению законопроекте (нигде, кстати, официально не опубликованном) возобладал содержательный подход, соответствующий как интересам самих наукоградов, так и страны в целом.

Вместе с тем, полагаем необходимым отметить, что данный закон не сможет выполнить функцию, определенную Ст. 81 131 – ФЗ, которая предполагает принятие специального закона, определяющего особенности организации местного самоуправления в наукоградах.

Кроме того, в существующем проекте не нашли отражения проблемы, которые обсуждались ранее, и не утратили актуальность в настоящее время.

В частности, никак не определен дальнейший статус действующего наукограда Троицк и претендентов, которые, являясь по существу наукоградами, имея фактически обособленные территории, но, не будучи городскими округами, наукоградами оставаться или стать не могут. В частности, такова судьба Петергофа.

Представляется несправедливой неуравновешенность обязанностей предприятий научно-производственного комплекса наукоградов по регулярной специальной отчетности и практическим отсутствием каких бы то ни было льгот по сравнению с прочими предприятиями на этой территории.

Не решен вопрос о создании ясного и несложного механизма предоставления неиспользуемого федерального имущества и земельных участков для целей развития наукограда и предприятий научно-производственного комплекса не федерального подчинения;

Участники Круглого стола полагают необходимым при обсуждении законопроекта во втором чтении учесть высказанные предложения.