Приложение 1

КОНЦЕПЦИЯ

РАЗВИТИЯ СПРАВЕДЛИВОГО ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА-ОБЩЕСТВА ЗНАНИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(на 14 страницах в сокращённом авторском изложении)

– по состоянию на 24 декабря 2016г. –

Концепция (22 с.) была принята в декабре 2014 года

Конгрессом работников образования, науки, культуры и техники РФ

КРОН – http://cоngress-cron.com

Авторы концепции: руководитель работы – Т.Е. Головина, гендиректор ЗАО «ИТЦ», член Центрального Совета межрегионального общественного движения «»За возрождение отечественной науки», координатор ПРИОР-Магнит, КРОН-ИО и КРОН-МГ (г. Магнитогорск); А.А. Лобжанидзе, к. полит. н., доцент МАДИ (г. Москва и г. Егорьевск Московской обл.); А.Т. Харчевников, к.т.н., МАТИ-РГТУ им. К.Э.Циолковского (г. Москва); В.В. Монахов, к.ф.-м.н., доцент СПбГУ (г. Санкт-Петербург) и другие участники КРОН.

***

Содержание

  1. 1.Введение – с. 2
  2. 2.Основные понятия – с.2
  3. 3.Концепция развития справедливого информационного общества в РФ     – с.5

3.1. Сравнительный анализ документов по информационному обществу – с.5

                     3.2. Собственно сама Концепция – с.10

  1. 4.Общие выводы и предложения – с. 13
  1. 5.Список сокращений – с.14

1. ВВЕДЕНИЕ

Проведённый авторами тщательный сравнительный анализ основных документов ООН по информационному обществу-обществу знаний с продолжающей пока что действовать «Стратегией развития информационного общества в Российской Федерации» (утв. 07.02.2008 г. N Пр-212), но срок которой истёк в конце 2015 года, выявил настоятельную потребность в разработке новой, адекватной вызовам времени, Концепции (и на её основе – новой Стратегии) развития информационного общества-общества знаний России, соответствующей одновременно и действующей женевской Декларации принципов информационного общества (включающей, в т.ч. и принцип справедливости), и новым документам ООН по обществу знаний, и этическим нормам и ценностям самой России, и известному принципу «времени и места».

На фоне нарастающих геополитических сдвигов, «гибридных» войн, глобального перехода от информационного общества к обществу знаний и разворачивания 4-й мировой промышленной революции наша страна сможет сохранить свою целостность и статус мировой державы только при условии, если сможет обеспечить ускоренную модернизацию и долгосрочное устойчивое развитие, что (как доказывают авторы), невозможно осуществить без целенаправленного, ускоренного преобразования российского общества в справедливое информационное общество-общество знаний России.

2. ОСНОВНЫЕ ПОНЯТИЯ

2.1. Наше определение информационного общества-общества знаний выглядит так: (см. ниже – жирным шрифтом выделено то, что дополнено нами по сравнению с определением, данным действующей женевской Декларацией принципов информационного общества):

«Информационное общество-общество знаний – это ступень в развитии цивилизации, для которой характерны: создание глобальной информационной инфраструктуры, обеспечивающей существенно более эффективное взаимодействие людей; доступ к мировым запасам знания; удовлетворение социальных и личностных потребностей в информационных продуктах и услугах и в целом – в знаниеёмких технологиях; возрастание роли знания в жизни общества (главный возобновляемый ресурс социально-экономического развития); возрастание доли ИКТ (инфо-коммуникаций, информационных, в первую очередь – программных информационных, продуктов и услуг) и в целом – знаниеёмких технологий в валовом внутреннем продукте».

2.2. Знаниеёмкие технологии

Это не только высокие технологии и информационно-коммуникационные технологии (ИКТ), но все наукоёмкие технологии, а также другие новые и/или постоянно обновляемые технологии: промышленные, сельскохозяйственные, образовательные, медицинские, военные, управленческие, инженерные, энергетические, технологии в сфере культуры и искусства и т.д. и т.п.

2.3. Информация (см. в «Энциклопедии Информационного общества» http://wiki.iis.ru/wiki)

«Информация – это:1. Сведения (сообщения, данные) – независимо от формы их представления. 2. Сведения о лицах, предметах, фактах, событиях, явлениях и процессах независимо от формы их представления» (Ссылки: 1. Федеральный закон Российской Федерации от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ “Об информации, информационных технологиях и о защите информации”.2. Глоссарий.ру.3. Глоссарий по информационному обществу / Под общ. ред. Ю.Е. Хохлова. – М.: Институт развития информационного общества, 2009. – 162с.).

2.4. Знания (см. в «Энциклопедии Информационного общества» http://wiki.iis.ru/wiki):«Знания – это: 1. Понимание, приобретаемое фактическим опытом (например, знание плотницкого ремесла); 2. Состояние осведомлённости о чём-то, обладание информацией; 3. Диапазон информированности или осведомлённости; 4. Акт понимания – ясное восприятие истины; 5. Нечто понятое и держащееся в уме. Знания – это больше, чем просто информация: 1. Знать-как (Know-how). Протестированные, доказанные процедуры выполнения чего-либо. 2. Знать-кто (Know-who). Люди, обладающие соответствующим опытом или ресурсами. 3. Знать-что (Know-what). Способность различения и выбора ключевых моделей и актуальных действий. 4. Знать-почему (Know-why). Понимание контекста обширного опыта (видение). 5. Знать-когда (Know-when). Соединение чувств ритма, времени и реализма» (http://wiki.iis.ru/wiki/%D0%97%D0%BD%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F)».

По объёму «информация» больше, чем «знания», но по силе и власти – «знания» больше, чем «информация».

2.5. «Научное знание – это теория, поверенная практикой»

К этой известной формулировке можно добавить лишь следующее: научное знание по занимаемому объёму значительно меньше просто знания, но по своему потенциалу сильнее многократно. Научное знание даёт владеющим им людям и странам эффективные алгоритмы действий. «Нет ничего практичней хорошей теории» – особенно в критических ситуациях! Именно поэтому России нужно беречь свою науку и своих научных работников как «зеницу ока», а не уничтожать непродуманными реформами.

2.6. Качественный рывок в 6-й технологический уклад, смешанная планово-рыночная (рыночно-плановая) экономика и… идеология для России

Прямо на наших глазах в мире разворачивается новая, 4-я Промышленная революция. Чтобы уцелеть, Россия должна совершить качественный рывок сразу в 6-й технологический уклад (нано-, био-…), одновременно продолжая энергично создавать 5-й технологический уклад (ИКТ…) и восстанавливая (но на новых технологических принципах) свой полуразрушенный 4-й технологический уклад (промышленность и сельское хозяйство). Это – главная задача для России.

Для её решения необходим переход России к смешанной планово-рыночной экономике (или рыночно-плановой – акценты зависят от ситуации). Такая экономика – это не «хождение строем», а разумное сочетание плановых и рыночных механизмов для надёжного обеспечения общей безопасности страны и её прогрессивного, устойчивого развития. Начало этому процессу перехода России к планово-рыночной экономике уже положено, но его требуется всячески ускорять.

Осуществить указанный качественный рывок на базе смешанной планово-рыночной (рыночно-плановой) экономики Россия сможет только при полном раскрытии научного, интеллектуального и духовного потенциала всего нашего народа, взяв на вооружение идеологию, адекватную поставленной задаче (далее мы докажем, что такой идеологией является именно идеология справедливого информационного общества-общества знаний в России).

2.7. Справедливость.

Чувство справедливости присуще каждому человеку, причём, современная нейробиология доказала, что оно основано не на рассудке, а на эмоциях, присущих человеку как виду.

2.7.1. Справедливость – один из фундаментальных принципов, регулирующих взаимоотношения между людьми на основе представлений о должном, о сущности человека и его правах. С её помощью осуществляется распределение и перераспределение всевозможных социальных ценностей в соответствии с выбранными критериями. Их несоблюдение рассматривается как несправедливость (см.- http://www.philosophydic.ru/spravedlivost).

Предлагаем ещё одну, скомпилированную нами на основе множества других известных определений, формулировку:

2.7.2. Справедливость – понятие о должном, содержащее в себе требование соответствия деяния и воздаяния: в частности, соответствия прав и обязанностей, труда и вознаграждения, заслуг и их признания, преступления и наказания, соответствия роли различных социальных слоев, групп и индивидов в жизни общества и их социального положения в нём. В экономической науке — требование равенства граждан в распределении ограниченного ресурса. Отсутствие должного соответствия между этими сущностями оценивается как несправедливость.

2.7.3. В русском языке слово «справедливость» происходит от слова «правда» и имеет общий корень со словом «праведник», близким по значению и смыслу к словам «святость» и «совестливость» (кстати, само понятие «со-весть» существует только в России).

Вот именно своей близостью к надзаконным понятиям праведности и совестливости «русская справедливость» в корне отличается от подзаконной «англосаксонской справедливости» (под которой понимаются беспристрастность и законность). Данное обстоятельство нельзя не учитывать при создании и реализации стратегии развития всего российского общества, в котором русский народ является преобладающим и ведущим элементом.

2.7.4. Социальная справедливость (см. ниже – жирным шрифтом выделено то, что дополнено нами по сравнению с определением, скомпилированным нами из многих известных определений)

«Социальная справедливость, на практике, включает: равенство всех граждан перед законом; обеспечение гарантий жизнедеятельности каждого человека; высокий уровень социальной защищённости; в частности: обеспечение работой каждого трудоспособного человека; достойную зарплату; социальное обеспечение инвалидов, престарелых и детей-сирот; свободный доступ граждан к знаниям, к образованию, здравоохранению, культуре, спорту и т. д. Социальная справедливость состоит ещё и в том, чтобы поддерживать механизмы развития общества. Это подразумевает обязательность активной поддержки науки и инновационной деятельности, технического творчества, образования, культуры и здравоохранения».

Напомним, что согласно действующей Конституции Россия – это социальное государство, а в социальном государстве должна обеспечиваться социальная справедливость.

 

 

3. КОНЦЕПЦИЯ РАЗВИТИЯ СПРАВЕДЛИВОГО ИНФОРМАЦИОННОГО ОБЩЕСТВА-ОБЩЕСТВА ЗНАНИЙ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«чтя память предков, передавших нам любовь и

уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость,

…исходя из ответственности за свою Родину

перед нынешним и будущими поколениями,

сознавая себя частью мирового сообщества,…

(Из действующей Конституции РФ от 12 декабря 1993г.)

«Знание – сила»

(Ф.Бэкон)

Авторы данной Концепции исходят из того, что в условиях непрерывно усиливающегося внешнего давления, Россия обязана обратиться к мощному, но до сих пор не использованному, потенциалу справедливого информационного общества-общества знаний – причём, не только для достижения своих собственных целей, но и в интересах всего мира.

В глобальном информационном обществе-обществе знаний проблема перехода к знаниеёмкой экономике выходит на первый план, что вносит свои коррективы в стратегическое планирование национальных государств и наднациональных организаций. Россия должна ускоренно преодолевать имеющееся отставание в данной области.

3.1. Сводные результаты сравнительного анализа действующих документов WSIS с действующими документами РФ по информационному обществу

(WSIS – World Summit on the Information Society – многоэтапная Всемирная Встреча на Высшем уровне по проблемам информационного общества под эгидой ООН)

3.1.1. Анализ общей концепции информационного общества и женевского Плана действий WSIS (Т.Е. Головина)

Пункт 3 женевского Плана действий (см. ниже – главное выделено нами жирным шрифтом):

«Всем заинтересованным сторонам предстоит сыграть важную роль в информационном обществе, прежде всего через партнёрские отношения:

а) органам государственного управления принадлежит ведущая роль в разработке и

осуществлении всеобъемлющих, перспективных и устойчивых национальных электронных

стратегий. Частный сектор и гражданское общество, в диалоге с органами государственного управления, должны сыграть важную консультативную роль в формировании национальных электронных стратегий;

b) участие частного сектора имеет большое значение для развития и распространения

информационных и коммуникационных технологий (ИКТ), для инфраструктуры, контента и приложений. Частный сектор не только является участником рынка, но и играет определенную роль в более широком контексте устойчивого развития;

с) участие и заинтересованность гражданского общества столь же важны для создания справедливого информационного общества и осуществления инициатив в области развития, относящихся к ИКТ;

d) международные и региональные учреждения, в том числе международные финансовые учреждения, играют ключевую роль в интеграции применения ИКТ в процессе развития и в предоставлении необходимых ресурсов для построения информационного общества и оценки достигнутого прогресса в этой области».

Сравнивая этот пункт женевского Плана действий WSIS со «Стратегией развития информационного общества в РФ» от 07.02.2008г., делаем следующие выводы:

Первое. WSIS в реализации проекта справедливого глобального информационного общества опирается на механизм партнёрства всех заинтересованных сторон, т.е. партнёрства субъектов развития. Согласно Плану действий WSIS, ведущая роль в разработке и реализации национальных (или страновых) электронных стратегий принадлежит органам государственного управления. Но ведь электронная стратегия и стратегия информационного общества – это далеко не одно и то же, поэтому во втором случае государство должно выступать в качестве одного из равных партнёров, в противном случае происходит несправедливость по отношению не только к научно-образовательному сообществу, но и к местному самоуправлению, донорам и инвесторам, которые, в отличие от государства, бизнеса и гражданского общества в «Стратегии развития информационного общества в РФ» от 07.02.2008г. НЕ отнесены к числу заинтересованных сторон!

Второе. WSIS говорит, что частный сектор должен иметь большое значение для развития и распространения информационных и коммуникационных технологий (ИКТ), для инфраструктуры, контента и приложений. Но мы видим, что условия для его развития В РФ пока что далеки от желаемых (хотя в последнее время здесь сделано немало), а иначе Россия давно бы работала на своих, а не на заёмных, программных и аппаратных средствах и своих же IT-технологиях. Но в условиях бурного развития общества знаний нужно предоставлять преференции не только ИКТ-бизнесу, но всему знаниеёмкому бизнесу! И это будет справедливо. Однако «Стратегия развития информационного общества в РФ» от 07.02.2008г. об этом умалчивает.

Третье. WSIS заявляет, что для создания справедливого информационного общества-общества знаний участие и заинтересованность гражданского общества столь же важны, как и участие, и заинтересованность всех остальных субъектов развития. Вот почему Конгресс работников образования, науки, культуры и техники России (КРОН), являясь представителем гражданского общества РФ, имеет полное право заявить о себе как о партнёре для государства, бизнеса, научно-образовательного сообщества, доноров, инвесторов и местного самоуправления.

Внимательное изучение документов WSIS показывает, что для глобального информационного общества понятие «справедливость» – не пустой звук и что глобальное информационное общество проектировалось на базе основных общечеловеческих ценностей, включающих и принцип справедливости.

Несмотря на то, что женевский План действий завершил свой срок действия в 2016г., заложенные в него принципы из действующей Женевской Декларации принципов информационного общества никуда не делись.

В дополнение рассмотрим содержание 10-го раздела Женевской Декларации, а именно:

«10) «Этические аспекты информационного общества»:

« п.56. В информационном обществе необходимо уважать мир и отстаивать основные ценности, такие как свобода, равенство, солидарность, терпимость, коллективная ответственность и бережное отношение к природе.

п.57. Мы признаем важность для информационного общества этических норм, которые должны способствовать справедливости, а также поддерживать достоинство и ценность человеческой личности. Максимально надёжную защиту следует обеспечить семье, с тем, чтобы дать ей возможность играть в обществе решающую роль».

В российских же действующих документах по информационному обществу такие понятия, как: «справедливость», «этика», «этические нормы и правила», «основные ценности» и т.п. отсутствуют вообще. Их мощный потенциал абсолютно не используется, и возникшие в связи с этим «перекосы» таковы, что российское общество видится сквозь них не новым обществом –обществом знаний, а механистически информатизируемым старым (причём, крайне несправедливым, а потому обречённым на поражение) обществом из прошлого.

Таким образом, совершенно ясно, что нужен либо серьёзный пересмотр утверждённой ещё 07.02.2008г. «Стратегии развития информационного общества в РФ» и всех принятых на её основе документов, либо разработка их заново. И то, и другое – на основе предлагаемой нами Концепции развития справедливого информационного общества-общества знаний в РФ.

3.1.2. Сводные результаты сравнительного анализа документов WSIS и документов по ИО в РФ (А.А. Лобжанидзе, А.Т. Харчевников, В.В. Монахов).

(далее в тексте результатов проведённого анализа главное выделено жирным шрифтом)

1) Действующая «Стратегия развития информационного общества в РФ» от 07.02.2008г. (далее – Стратегия) отличается от документов WSIS, в первую очередь, экономической направленностью, то есть экономикоцентризмом. В ней сделан упор на повышение конкурентоспособности России, что, с одной стороны совсем неплохо, но, с другой, это отличается от задач, поставленных женевской Декларацией принципов развития информационного общества (далее – Декларация), сильно сужая и умаляя их. В Декларации же, помимо экономических последствий развития информационного общества (далее – ИО) для человечества, упор сделан на социально-гуманитарный аспект и права человека.

В сущности, все остальные различия следуют из этого принципиального отличия.

2) Из вышеуказанного отличия следует различное понимание ИО, его целей.

При этом в Стратегии используется принцип: «средство ради средства и назовём это целью». То есть, по Стратегии цель ИО – «совершенствование системы государственного управления на основе использования информационных и телекоммуникационных технологий». А совершенствование государственной системы управления нужно для чего? То есть в Стратегии идёт подмена средств и целей.

3) Из разницы в вышеуказанных определениях ИО и его целей, следует то, что в Стратегии не раскрыта тема «информационное общество, в котором каждый мог бы создавать информацию и знания».

4) В Стратегии не раскрываются механизмы, реализующие право производить знания, вносить вклад в области информации, идей и знаний.

5) Из разницы в вышеуказанных определениях ИО и его целей следует такое отличие как отсутствие в Стратегии темы улучшения с помощью ИО жизни маргинальных и уязвимых слоёв населения.

6) В Стратегии не раскрыты темы о правах молодёжи и детей, о правах женщин и их возможностях в ИО.

7) В Стратегии не раскрывается тема обеспечения доступности всего контента – образовательного, научного, культурного, развлекательного и т.д. – на разных языках народов России, даже на вторых государственных языках субъектов Федерации (например, татарский, башкирский и т.д.)

8) В части IV Стратегии присутствует тема библиотек, но абсолютно не раскрыта тема музеев и архивов.

9) В части IV Стратегии предусматривается: «создание системы общественных центров доступа населения к государственным информационным ресурсам, в том числе государственной системы правовой информации». Однако не раскрывается механизм создания и действия этих общественных центров. В результате, как мы знаем, в публичных библиотеках, существующих на средства налогоплательщиков, в большинстве случаев доступ в Интернет платный. Население с низкими доходами, не имеющее компьютеров или гаджетов с доступом в Интернет, лишено возможности пользоваться Интернетом.

10)В части «наука» и «образование» различия между Декларацией и Стратегией также вытекают из указанного в п. 3.1.2.1) принципиального отличия.

Поскольку в Стратегии информационное общество не рассматривается как средство достижения гуманистической цели «реализации потенциала» человека, а рассматривается, прежде всего, как средство повышения конкурентоспособности экономики, то и к науке отношение соответствующее. Наука в Стратегии – это средство для средства. Ч. IV, п.6 Стратегии. «В области развития науки, технологий, техники и подготовки квалифицированных кадров в сфере информационных и телекоммуникационных технологий: развитие приоритетных направлений науки, технологий и техники на основе формируемых долгосрочных прогнозов технологического развития (форсайт); создание условий для коммерциализации и внедрения результатов научных исследований и экспериментальных разработок, а также расширение обмена научной информацией». То есть, главной целью в Стратегии, в конечном итоге, и в науке стала коммерциализация, а не реализация потенциала человека (и общества).

В Декларации же указано: п.28. «Мы стремимся содействовать обеспечению всеобщего и равноправного универсального доступа к научным знаниям и созданию и распространению научно-технической информации, включая инициативы по организации свободного доступа к научным публикациям».

11) Этот аспект «всеобщего и равноправного универсального доступа к научным знаниям и созданию и распространению научно-технической информации, включая инициативы по организации свободного доступа к научным публикациям», в Стратегии вообще не освещается.

12) О дистанционном образовании в Стратегии говорится: Ч.IV, п.2. «расширение использования информационных и телекоммуникационных технологий для развития новых форм и методов обучения, в том числе дистанционного образования», но не говорится – в каких сферах и как именно они будут развиваться. Но в дальнейшем раскрывается роль обучения государственных служащих. В Стратегии говорится «о повышении качества подготовки специалистов и создании системы непрерывного обучения государственных служащих в области информационных и телекоммуникационных технологий». В Декларации же речь идёт о непрерывном образовании для всех: «31. Непрерывное образование и образование для взрослых, переподготовка, обучение в течение всей жизни, дистанционное обучение и другие специальные услуги, такие как телемедицина, могут внести решающий вклад в расширение возможностей трудоустройства и содействовать людям в использовании новых перспектив, открываемых ИКТ в отношении традиционных рабочих мест, самозанятости и освоения новых профессий. Необходимым фундаментом для этого являются информированность и грамотность в области ИКТ. 32. Активную роль в формировании информационного общества должны играть разработчики, издатели и производители контента, а также преподаватели, инструкторы, работники архивов и библиотек и учащиеся, в особенности в наименее развитых странах».

13) Отношение к интеллектуальной собственности в Декларации и в Стратегии также вытекает из их принципиального отличия, заключающегося в том, что Стратегия «видит» только экономику, а Декларация, помимо экономики, «видит» и социально-гуманитарный аспект, и права человека.

В Декларации: «42. Для поощрения инновационной деятельности и творчества в информационном обществе важно обеспечивать защиту интеллектуальной собственности; аналогичным образом, широкое распространение, популяризация и совместное использование информации также важны для поощрения инновационной деятельности и творчества. Содействие осознанному участию всех в решении вопросов интеллектуальной собственности и совместном использовании знаний посредством полномасштабного информирования и наращивания потенциала является одним из основополагающих элементов открытого для всех информационного общества.

В Стратегии: IV. Основные направления реализации настоящей Стратегии 4. Повышение экономической эффективности использования российскими правообладателями объектов интеллектуальной собственности. То есть в Стратегии опять всё свелось лишь к экономической эффективности.

Таким образом, общие недостатки Стратегии отражаются и на различиях в понимании роли науки и образования.

14) Дополнение Т.Е. Головиной: в действующих российских документах по ИО, помимо вышеперечисленных их несоответствий документам WSIS, присутствует ещё ряд серьёзнейших нарушений, в первую очередь, не соблюдён важнейший принцип ИО – принцип справедливости. В частности, не включены в список заинтересованных сторон (субъектов развития) научно-образовательное сообщество, местное самоуправление, доноры и инвесторы. «Разрешёнными» субъектами развития ИО в России остались лишь государство, бизнес и гражданское общество. Граждане РФ, работающие в сфере создания и передачи знаний, то есть – главные «двигатели» «общества знаний», оказались отстранёнными от принятия решений, касающихся «общества знаний»! Это – вопиющая несправедливость. А ведь в первоначальном варианте проекта «Стратегии развития информационного общества в РФ», разработанном Институтом развития информационного общества (ИРИО, г. Москва), научно-образовательное сообщество присутствовало в списке субъектов развития ИО, наряду с местным самоуправлением, донорами и инвесторами, государством, бизнесом и гражданским обществом. Но вмешались РСПП и ИНСОР, и в варианте, согласованном ими с Совбезом РФ, остались лишь три субъекта развития ИО. Вот так научно-образовательное сообщество перестало считаться в России субъектом управления и развития, превратившись лишь в объект управления.

Во-вторых, в действующих российских документах по ИО отсутствуют такие важнейшие для ИО понятия, как: «этика», «этические нормы и правила», «основные ценности», «этические принципы. «За ненадобностью» отброшены такие базовые для России ценности, как: правда, совесть, сотрудничество, взаимопомощь, коллективизм, взаимная ответственность и т.д. и т.п.– то есть как раз то, что и создало нашу страну и что соответствует нашим представлениям о справедливости, что поддерживает достоинство и ценность человеческой личности в России и максимально защищает российскую семью, что защищает и укрепляет российское общество и всю Россию в целом!

Промежуточный вывод: ошибки и недочёты документа «Стратегия развития информационного общества в Российской Федерации» (утв. 07.02.2008 г. N Пр-212), выявленные нами в результате сравнительного его анализа с документами ООН по информационному обществу–обществу знаний, свидетельствуют о том, что России нужна новая «Стратегия развития информационного общества–общества знаний», которую необходимо разработать на основе предлагаемой нами «Концепции развития справедливого информационного общества-общества знаний в РФ».

3.2. Собственно Концепция справедливого информационного общества в РФ

3.2.1. Наше определение справедливого информационного общества-общества знаний в РФ:

«Справедливое информационное общество-общество знаний в РФ – это национально-ориентированное, социально справедливое информационное общество, которое отвечает сразу нескольким требованиям, а именно:

1) Исходит из данного нами определения информационного общества-общества знаний как такового (см. выше п. 2.3.). «Информационное общество-общество знаний – это ступень в развитии цивилизации, для которой характерны: создание глобальной информационной инфраструктуры, обеспечивающей существенно более эффективное взаимодействие людей; доступ к мировым запасам знания; удовлетворение социальных и личностных потребностей в информационных продуктах и услугах и в целом – в знаниеёмких технологиях; возрастание роли знания в жизни общества (главный возобновляемый ресурс социально-экономического развития); возрастание доли ИКТ (инфо-коммуникаций, информационных, в первую очередь – программных информационных, продуктов и услуг) и в целом – знаниеёмких технологий в валовом внутреннем продукте».

2) Соответствует женевской Декларации принципов ИО и другим главным документам ООН по ИО-обществу знаний.

3) Не противоречит Конституции РФ.

4) Его основным принципом является справедливость (см. п.2.9.).

5) Также руководствуется принципом «времени и места», заключающимся для России в том, чтобы:

а) Обеспечить ускоренное формирование смешанной планово-рыночной (рыночно-плановой) экономики для осуществления требуемого качественного рывка в 6-й технологический уклад, с одновременным созданием 5-го и восстановлением 4-го (но на новых технологических принципах) технологического уклада;

б) Обеспечить опору, в первую очередь, на свой собственный, а не заёмный потенциал;

в) Обеспечить опору на этику, выработанную всей тысячелетней русской культурой, не позволяя замещать её чуждой этикой;

г) Вновь вывести на первые роли создателей и носителей научных знаний, вернув научно-образовательному сообществу России положенный ему по праву статус субъекта развития. И это – самая первоочередная задача государства! Ведь тогда сразу всё встаёт на «свои места»: информация, знания, научные знания, их создатели, носители, их «реализаторы» и «бенефициары»!

Лишь только при выполнении всех вышеперечисленных требований и можно построить справедливое, то есть настоящее, реальное информационное общество-общество знаний в России.

3.2.2. Об использовании ИКТ и управлении использования Интернетом

Одной из важнейших задач справедливого ИО-общества знаний в РФ является повышение доверия и безопасности при использовании ИКТ. Необходимо дальнейшее стимулирование, развитие и внедрение – в сотрудничестве со всеми заинтересованными сторонамикультуры информационной (в т.ч. кибернетической) безопасности.

Для создания такой культуры в РФ требуются действия на национальном уровне и активизация международного сотрудничества с целью обеспечения соответствующего уровня защиты информации личного характера, неприкосновенности частной жизни и персональных данных. Это может быть достигнуто путём принятия законодательства, реализации совместных рамочных программ, использования передового опыта и применения саморегулируемых и технических мер торгово-промышленным, финансовым, государственным секторами и пользователями.

Необходимо ускоренное развитие безбумажного документооборота, электронных подписей и повсеместный переход на протоколы защищённой передачи информации.

Исключительно важное значение имеет расширение доступа во Всемирную паутину на основе лучшей сбалансированности платы за интернет-соединения. Для этого необходима разработка стратегии по предоставлению приемлемых в ценовом отношении, а лучше – вообще бесплатных интернет-соединений для всех россиян (кроме наиболее обеспеченных групп населения).

Серьёзным моментом для развития справедливого ИО-общества знаний в РФ должна стать поддержка многоязычности Интернета, которая, в частности, должна осуществляться разработкой программного обеспечения (ПО), легко локализуемого под требования конкретного языка, и позволяющего пользователю делать выбор из различных моделей программного обеспечения, включая ПО с открытым кодом. Поэтому так важны разработка локального контента и перевод на национальные языки существующих материалов, цифровых архивов и иных форм цифровых и традиционных средств массовой информации.

Действующий в России (страновой) Форум по Управлению использованием Интернета в своей работе должен учитывать изложенные выше требования по развитию справедливого информационного общества-общества знаний в РФ.

3.2.3. Доступ к ИКТ и знаниям

Доступ к информационным и коммуникационным технологиям (ИКТ) и к знаниям является «краеугольным камнем» информационного общества-общества знаний. При этом должно быть дано очень чёткое представление о том, что понимается под термином «доступ к ИКТ».

Исходя из нашего определения «справедливого ИО-общества знаний в РФ» должен быть и «справедливый доступ к ИКТ», который отличается от просто «доступа к ИКТ».

Справедливый доступ к ИКТ, по нашему мнению – это повсеместный, круглосуточный, беспрепятственный, бесплатный (кроме наиболее обеспеченных групп населения) доступ к ИКТ для всех, при бесплатном (кроме наиболее обеспеченных групп населения) и обязательном для всех (кроме тех, кто сам этого не желает) обучении умению пользоваться ИКТ, в т.ч. и Интернетом.

Ясно, что не следует сосредоточиваться только и исключительно на доступе к аппаратному или программному обеспечению. Необходимо также учитывать социально-экономические, культурные, научные и образовательные аспекты доступа. Доступ к информации и знаниям рассматривается как одно из прав человека, и к нему следует относиться соответствующим образом. Одним из способов расширения такого доступа является применение программного обеспечения с «открытыми кодами».

3.2.4. Права интеллектуальной собственности

Права интеллектуальной собственности рассматриваются как важный аспект построения справедливого информационного общества-общества знаний в РФ. Существенное значение имеет установление баланса прав и обязанностей владельцев прав интеллектуальной собственности, например, путём обеспечения большего разнообразия программного обеспечения «с открытыми кодами» и специальных соглашений о ценообразовании на продукты и услуги на базе ИКТ.

Необходимо способствовать большей гибкости в отношении прав интеллектуальной собственности, так как последние препятствуют обеспечению более приемлемого в ценовом отношении доступа к знаниям и более широкому совместному использованию знаний.

Решающую роль в разрешении конфликтов такого рода должна играть политическая воля.

3.2.5. Вовлечение всех групп населения России

В построение справедливого ИО-общества знаний в России необходимо вовлекать все группы населения, включая молодёжь и детей, женщин, пенсионеров, инвалидов, малообеспеченных и т.д. Решающую роль в этом играют солидарность указанных групп и взаимная ответственность власти и населения.

3.2.6. Заинтересованные стороны

Помимо государства, бизнеса и гражданского общества к заинтересованным сторонам-субъектам развития справедливого информационного общества–общества знаний в РФ относятся научно-образовательное сообщество, местное самоуправление, доноры и инвесторы.