Наш (фрязинец) Миронов А.С. модерировал семинар «Возрождение науки: неизбежность и правовое обеспечение».

Вчера были заявлены две темы: 1) «Наука, медицина и образование – вызовы времени и власти» и 2) «Наукограды и претенденты на этот статус – центры инновационного развития».
По второй теме (наукограды) выступили: В. Беззубов – Протвино, Ю. Капитульский – Троицк, С. Потапов – Фрязино.
————–
На сайте было заявлено, что в работе Конгресса примут участие ведущие ученые научно-исследовательских институтов РАН, ведущих университетов и других научно-образовательных центров России, депутаты Государственной Думы, представители Правительства, руководители предприятий реального сектора экономики, представители гражданского общества России, зарубежные коллеги.

Приняли участие:
– от академической науки (по алфавиту): Александр Бузгалин (директор Института социоэкономики Московского финансово юридического университета, д.э.н., проф.), Руслан Гринберг (директор Института экономики РАН, д.э.н., проф., член-кор.РАН), Дмитрий Сорокин (д.э.н., проф., член-кор. РАН);
– от Правительства: Сергей Бодрунов (директор петербургского Института нового индустриального развития, член научно-экспертного совета при Председателе Совета Федерации РФ, д.э.н., проф.);
– от депутатов (по алфавиту): Бори́с Ка́шин (депутат Госдумы РФ пятого и шестого созывов, член фракции КПРФ, д.ф-м.н., проф., акад.РАН), Олег Смолин (первый заместитель председателя Комитета по образованию Госдумы РФ, д.ф.н., проф., член-кор. РАО).
—————-
Итак, кого мы не увидели? Мы не увидели представителей бизнеса или реального сектора экономики, как было заявлено.

Сразу скажу, что это не научный конгресс, назову его околонаучным. На данном форуме обсуждались не научные исследования и разработки, а социальные, политические и философские стороны проблемы. Проблема же состоит в том, что сегодняшним вызовам (извне – мировым, глобальным и внутри – собственным) не отвечают отечественное производство, наука, образование.

Что делать? Вопрос стоит остро. И на этот вопрос, на мой взгляд, ответа не было. Было много сказано о том, кто виноват, но что делать. Вернее ответ на вопрос «что делать» был дан в форме тезиса или декларации: «производство-наука-образование» – как единая связка.
Кто бы сомневался в посыле данной связки? Но надо же реализовать. А для реализации что нужно? Правильно – финансы. И надо сказать, что на протяжении всех выступлений эта «мантра» звучала очень настойчиво. Почему я назвала мантра? Потому что кроме заклинания «дайте денег», «нужны деньги», «финансируйте нас» никаких предложений не звучало. Не звучало: наука способна зарабатывать. Хотя бы прикладная, я не говорю о фундаментальной.
Ну не видят учёные себя производителями, никак не видят, сколько им не толкуй, что при нынешнем выборе капиталистического пути развития страны, другого способа существования нет, только через рынок. Такой выбор был сделан большинством.

Хотя, строго говоря, учёные обещают, заверяют, что и образование, и наука, и производство воспрянут, возродятся, но только после значительных денежных вливаний. То есть сначала деньги, потом стулья, только так, а не иначе.
А денег то, как я понимаю, у государства и нет уже. Были, да сплыли за 25 капиталистических лет. Вернее, есть немного, но на всю науку не хватит, только на маленькую часть, остальное накроется медным тазом (фольклор).
————

Так что помогло бы учёным в понимании этого сегодняшнего “внутреннего вызова”? На мой взгляд, заинтересованность бизнеса. Для начала почему бы на этот конгресс не пригласить бизнес? Чтобы они послушали, и их бы послушать, дать им возможность выступить и обозначить свои интересы. Никого же из бизнеса не было на конгрессе.

23.11.2014 13:59:47

О чём говорили учёные? Тезисно.
Бодрунов: нужна новая модель экономического роста; реиндустриализация или неоиндустриализация – нужны финансы.
Смолин: необходимо развивать человеческий потенциал – нужно финансирование.
Бузгалин: возрождение высоко-технологичного производства – вложить средства.
Гринберг (несколько цитат из его выступления): “политика намного важнее экономики, образования, индустриального ландшафта”, “сейчас много мистики, что опасно” (полностью согласна с этим – Щ.), “мы зажаты между Германией – производителем инвестиционных товаров и Китаем – производителем потребительских товаров на мировом рынке”, “инвентаризация оставшегося постсоветского потенциала серийного производства”, “атомная держава не может жить без собственного машиностроения”, социальная поддержка производств, которые не востребованы мировым рынком, но удовлетворяют внутренний спрос.
Кашин: “академик Ширяев создал финансовую математику с нуля, все его ученики работают за границей”, “гарантировать всем учёным равную зарплату”.
Смолин: “высокие технологии и человеческий потенциал – ключ к развитию страны и фактор национальной безопасности”, “сегодняшние проблемы: недостаточное финансирование, бюрократизация управления”, неадекватная оценка качества образования, абсурдные индексы, критерии (не цитата, передала общий смысл – Щ.).
Сорокин:”интеграция науки и образования”, “результаты не востребованы”.

Оригинал http://fryazino.net/forum/forum18/topic12578/