На прошлой неделе в РАН состоялись слушания по развитию аспирантуры в России, в которых приняли участие президент Академии наук Александр Сергеев и его коллеги, а также представители Министерства науки и высшего образования и Рособрнадзора. С докладом о предложениях по развитию научной аспирантуры России выступил член-корреспондент РАН Юрий Ковалев [1, 2].

— 1 ноября в Академии наук прошли общественные слушания о научной аспирантуре. Каков главный итог состоявшейся дискуссии, на ваш взгляд?

— Мне кажется, был достигнут консенсус: мы категорически не можем позволить, чтобы произошла очередная болезненная и тяжелая реформа аспирантуры. При этом научная аспирантура должна быть организована так, чтобы было удобно научным и образовательным организациям, аспиранты вместе со своими руководителями могли заниматься именно наукой, а российские дипломы кандидатов наук признавались в мире.

— Идея, предложенная Советом по науке, чтобы существовали как научные, так и научно-педагогические аспирантуры, многими коллегами была отвергнута. Большинство высказалось только за научные аспирантуры…

— Год или полтора назад, когда мы начали заниматься этим вопросом в Совете по науке прошлого Министерства образования и науки, я тоже говорил о том, что нужна только научная аспирантура. Однако обсуждение этого вопроса с чиновниками Минобрнауки привело к пониманию, что помимо значительного числа организаций с серьезной научной компонентой есть не менее значительное число образовательных организаций, которым аспирантура нужна для доучивания своих магистров до уровня, необходимого для работы преподавателем в вузах. Для них крайне важно иметь возможность в рамках аспирантуры дать выпускникам магистратур дополнительные знания, необходимые для работы преподавателем. В рамках современных федеральных государственных образовательных стандартов (ФГОС) таким аспирантурам работается хорошо, но аспирантам, стремящимся к научной работе, и их научным руководителям в этой системе неудобно. Поэтому мы предлагаем вариант, который направлен на вариативность и существование двух путей развития аспирантуры.

Первый — научно-педагогическая аспирантура. Если уровень подготовки магистров недостаточен и организации нужно доучить человека, то ей можно пойти по пути научно-педагогической аспирантуры. Тогда большое количество учебных часов, которые запланированы в рамках ФГОСов, будут организации в помощь. Может быть, организация захочет еще больше часов на лекции и семинары. Логично, если после завершения подобного обучения люди будут получать дипломы об окончании аспирантуры и с этими дипломами смогут преподавать. Тогда не нужно будет пытаться «лепить» слабых кандидатов наук, если у молодых коллег нет цели работать в науке.

Второй путь — научная аспирантура. На слушаниях в РАН как раз обсуждалось, чтó сегодня мешает научной аспирантуре. Обязаловка по «палкам» большого количества учебных часов приводит к тому, что наши аспиранты сидят на не очень нужных им занятиях. В рамках научной аспирантуры должно быть минимальное количество учебных курсов — только то, которое необходимо для сдачи кандидатских минимумов. И это всё! Остальное время наши аспиранты должны заниматься научной работой: учиться и выполнять исследовательскую работу.

Мы считаем, что научная аспирантура должна заканчиваться защитой диссертации. Соответственно, в ее рамках мы должны готовить кандидатов наук. Хочу заметить, что пожелание заканчивать научную аспирантуру именно защитой диссертации не должно привести к требованию 100% защит по окончании аспирантуры. Иначе в этом случае далеко не все диссертации будут на необходимом высоком уровне.

Вариативность, которую мы предлагаем, можно реализовать в рамках существующего закона об образовании изменением ФГОСов. Это как раз и позволит вузам и научным организациям выбирать, по какому пути в рамках аспирантуры они хотят пойти. Замечу, что существуют и другие пути решения данной задачи. Они обсуждались нами и коллегами на общественных слушаниях.

— Воспринимаются ли ваши идеи Министерством науки и высшего образования?

— Да, у нашей рабочей группы есть взаимопонимание с министерством о том, как идеи, связанные с научной аспирантурой, претворить в жизнь. Но следующий шаг сейчас должна сделать Академия наук по результатам состоявшихся общественных слушаний. Как было сказано во время заключительного слова президента РАН А. М. Сергеева и вице-президента РАН А. Р. Хохлова, будет подготовлен результирующий документ, который должен отразить консенсусное мнение, сформированное в ходе этого обсуждения. И этот документ будет направлен в Министерство науки и высшего образования.

Теперь вопрос в том, какой документ подготовит Академия наук и как на него отреагирует министерство. У меня позитивные ожидания. Мне кажется, что на слушаниях мы все, при существующей разнице в деталях, говорили об одном и том же. Нам вместе с чиновниками необходимо принять решение о том, как наиболее оптимально с точки зрения закона и наиболее эффективно и безболезненно для научно-образовательных организаций, аспирантов и их научных руководителей реализовать решение обсуждаемых выше задач.

1. Видеозапись дискуссии.

2. Презентация Ю. Ковалева, Е. Шеваля и др. участников рабочей группы.

http://www.sib-science.info/ru/news/my-vystupaem-za-06112018