Понятийная проблемы методологии

«Исследование наряду с другими деятельностями направлено на создание аппарата понятий, ко­торый бы обеспечивал правильное представление мира, необходимое для практической деятельности. Для того чтобы мы могли практиковать, т.е. чтобы у нас были грамотные педагоги, психиатры, ин­женеры, умеющие видеть и действовать, нужно в процессе обучения их в школе и вузе начинять их го­ловы правильными понятиями. Если у них будут пра­вильные понятия, они будут уметь действовать и разбираться в ситуации. Работа по образованию понятий не может осуществляться в процессе практической деятельности… Никакая деятельность – производственная, практическая, жизненная – не приводит к изменению понятий и развитию людей. Развивается только производственная деятельность, причем, всегда – и это показано гигантской историей – она развивается за счет того, что повышение производительности труда дает возможность все большее и большее число людей выделять на исследование, т.е. специальное развитие понятий. Те же, кто производит, понятий не развивают. Для того чтобы развивалось производство, нужно менять и трансформировать понятия, и делать это непрерывно. И тот, кто развивает итрансформирует понятия – та страна, тот народ, то государство, – тот и выигрывает историческое соревнование»[20,с.5].

1.Понимание методологии

.Выясним, что такое методология сегодня. В таблице 1. приведены определения методологии из наиболее значимых источников.

                                                                              Таблица 1.

Определения понятия «методология»

Содержание понятия, источникСущность понятия
 Методология -учение о методе, наука о построении человеческой деятельности. Традиционно развитой отраслью методологии является методология познавательной деятельности, методология науки … в педагогических трудах оно часто истолковывается совершенно по-разному, сплошь и рядом не совсем корректно.[Єнциклопедія освіти. К.: Юрінком. Інтер, 2008.-1040с (с.495) ]учение о методе и человеческой деятельности
 Методология : 1) учение о методе; 2) принципы приемов исследования, применяемых в той или иной отрасли науки [Энциклопедический словарь. В 2-х томах. М.: «Советская энциклопедия» т.2, 736с(с.24) ].учение о методе
 Методология – это не просто учение о методе и средствах нашего мышления и деятельности, а форма организации и в этом смысле «рамка» всей мыследеятельности и жизнедеятельности людей…[ Щедровицкий Г.П. Избранные труды. – М.: Шк. Культ. Полит., 1995.-800с.(с.118)]форма организации всей мыследеятельности и жизнедеятельности людей.
 Методология – это область деятельности, функцией которой является создание и совершенствование интеллектуальных средств организации рефлексивных процессов; [Анисимов О.С. Методологический словарь. – Четвертое издание, дополненное и переработанное – М., 2008. 414 с. (С.201-202)]Деятельность… по, совершенствованию средств организации рефлексивных процессов.
 Методология — это учение об организации деятельности. [Новиков А.М.     Методология образования. Издание второе. — М.:   «Эгвес», 2006. — 488 с.( С.19) ]учение об организации деятельности.
 Понятие “методология” имеет два основных значения: система определенных способов и   приемов, применяемых в той или иной сфере деятельности (в науке, политике, искусстве и т.п.); учение об этой системе, общая теория метода, теория в действии. [Кохановский В.П., Золотухина Е.В., Лешкевич Т.Г., Фатхи Т.Б. Философия для аспирантов: Учебное пособие. Изд. 2-е – Ростов н/Д: “Феникс”, 2003. – 448 с.(с.300)].способы и приемы, деятельности… общая теория метода, теория в действии.          

Исходя из анализа определений «методология» (таблицы 1) можно согласится с тем, что это понятие это не сложилось. Приводя различные определения, мы преследуем цель констатировать отсутствие единого понятия и хотим показать влияние методологии на управление развитием человека, персонала организации. Исходя из суждений (таблица 1) можно фиксировать наличие многозначности, неопределенности, расплывчатости в предмете методологии. В самой методологии остается много неясного в вопросах о ее предмете, статусе, функциях и т.д.   [16,с.10]. Один из основателей современной отечественной психологии Л.Выготский отмечал необходимость целенаправленного руководства со стороны методологии, называя ее философией специальных дисциплин. По его мнению, функциональное место и значение методологии в “организме” науки те же, что и скелета в организме живого существа. Этот “принципиально методологический скелет” обеспечивает единство и целостность научных систем. Под “скелетом” понимается система основных понятий какой-либо области знания, ее концептуальный каркас[4].

         Практикозначимое определение методологии дает О.С. Анисимов. Все колеги и ученики А.А.Зиновьева, Г.П.Щедровимцкого показывают связь методологии с философией, управлением, логикой, психологией, образованием, педагогикой, акмеологией, метааналитикой, стратегическим мышлением, игромоделированием и особо выделяет связь с рефлексией. «Методология неотделима от рефлексии»[1-3,7,17]. По их мнению, осознанное отношение к рефлексии возникает, поддерживается и развивается в системах деятельности, где уровень ответственности аналитических процедур максимален. Анализ работ по методологии позволяет говорить, что ее возникновение происходило как автономизация рефлексии мышления в философской, теоретической и аналитической мысли и прежде всего в рефлексии процессов появления понятий, категорий, средств арбитража в самых сложных формах индивидуального и группового мышления.           Если анализировать понятие «рефлексия», то мы придем к выводу, сделанному еще Т.де Шарденом – это феномен, свойственный только человеку[18].

Обобщая мнения различных специалистов мы пришли к выводу, что рефлексия – это интегральный механизм высшей психики, связанный с механизмом сознания, самосознания, самоопределения, воли и т.п… человека. Следовательно без рефлексии нет человека. Это подтверждается исследованиями В.Лефевра, В. Лепского, О.Анисимова и др. Это позволило С.Кара – Мурза объяснить одну из причин развала СССР – у людей были отключены рефлексивные процессы[11], а у интелигенции потерян разум[12].

Следовательно, можно фиксировать, что реализация методологического обеспечения управление деятельностью, во многом, определяется рефлексией мышления человека. Здесь и возникает проблема, как показывают исследования, – мышлению в нашей системе образования не учат[2,7,8,17,19].

2.Проблема методологии науки, методологических подходов к деятельности

         Каждая наука познает мир через знания своего объекта исследования. Сегодня подавляющее большинство исследователей во всех областях науки предпочитают работать только в рамках своих научных предметов и на представителей других дисциплин смотрят как на “чужаков”, которых следует опасаться и держать на разумном расстоянии, чтобы оградить свои научные предметы от “загрязнения” и вульгаризации [19]. Наука вообще в последние десятилетия в результате такой специализации и концентрации на своем предмете сделала рывок в познании определенной области реальной действительности, но утратила целостность. Современные психологи знают только психологию человека, физиологи — только его физиологию и т. д. Это естественно, но до тех пор, пока не возникает вопрос исследования сложных объектов. Объяснить это можно исходя из того, что в современной науке используется натуралистический подход, суть которого в дифференциации предметов исследования. Следствием этого подхода является то, что в каждой области знания существует своя методология, свои методы исследования, но когда требуется исследовать деятельность, то этот подход не позволяет это сделать и рекомендуется системодеятельностный[19]. Это предложение исходит из результатов совместной деятельности различных специалистов, развития форм междисциплинарной коммуникации и комплексного полипредметного мышления. Сегодня вполне обоснованно мнение, что человеку необходимо мышление, которое придет на смену научному и философскому, т. е. методологическое мышление [1-3;7;17;19].

         Однако решение этой задачи не способствует имеющаяся проблема в методологии науки. В начале прошлого века, как утверждается рядом специалистов, произошла замена гносеологии эпистемологией[14,с.4], что квалифицировано Фейербендом, как «эпистемологический анархизм»[15].

   Методология науки перестала исследовать основную проблему гносеологии, проблему соотнесения знаний и действительности, и переключилась на анализ системы знаний. Гносеология перестала заниматься проблемой истинности знаний, а эпистемология сегодня исследует лишь структуру знаний. Это оторвало науку от действительности. Наука перестала заниматься адекватностью научных знаний реальным явлениям[14,с.4] и превратилась в элемент дезинформации.

3.Методологическая проблема образования (методологического сервеса)

Методологический сервес неодходим для решения проблемы сложившейся в современной педагогике и управленческой практике. Суть проблемы кроется в несоответствии «знаниевой парадигмы» требованиям времен. На рис.1. показано, что образование в ВУЗе дает знания, которые далеко не все могу применить на практике. То есть получая знания в виде понятий, концептов, теорий и т.п. значительная часть обучающихся не знает, что с ними делать.Методологический сервис должен таким людям превратить эти знания в инструкции, методы, технологии и т.п. Проблема в том, что специалисты системы образования должны владеть соответствующим понятийным (методологическим) мышлением.

Методологический сервис – это деятельность преподавателей, имеющих методологическую подготовку по превращение знаний (концептов, теорий, понятий) в практикозначимые документы: методики, методички, программы, технологии и т.л. Это деятельность по обслуживанию процессов деятельности – преподавательсной, производственной, управленческой и т.л.

Рис 1. Методологический сервис педагогичиской деятельности системы образования

4. Рассудочность и разумность методологического мышления

   Особенностью мышления является то, человек может мыслить с позиций разума и рассудка. Это характеризует культуру его мышления и имеет принципиальную значимость не только для его жизни, но и человеческой цивилизации в целом. Проблема проясняется уже в понимании разума и рассудка. В словарях украинского, российского и белорусского языков не существует различия в понимании между разумом и рассудком.

Наиболее детальную разработку представлений о двух уровнях мыслительной деятельности в понятиях разума и рассудка было получено в немецкой классической философии – в первую очередь у И. Канта и Г.Гегеля. Согласно И.Канту, «всякое наше знание начинается с чувств, переходит затем к рассудку и заканчивается в разуме» [10,с.340]. Г.Гегель исходя из ценности не рассудочного, а разумного мышления столкнулся с проблемной ситуацией в логике и разработал свою версию логики [3,с.52;5]. Он пришел к выводу, что «в любой науке содержание существенно связано с формой», что научное (теоретическое) знание, как продукт соответствующего мышления, зависит от способа организации мышления. Выполненные исследования методом игромоделирования показывают, что современная образовательная парадигма имеет рассудочную основу, характерную для “Запада”, прежде всего для Европы и ее “наследника” США. Если согласится, что современная образовательная система рассудочная, то следовательно, она не соответствует требованиям законов бытия, разума. Это объясняет порождение многие противоречий в цивилизованном настоящем «западного» мира.

ВЫВОДЫ

Современные идеи о статусе методологии тесно связаны с кризисом основ классического естествознания, проявившемся в начале ХХ в. Преодоление кризиса, связанное с необходимостью пересмотра подходов к развитию науки, норм познания и способов научной деятельности, продемонстрировало объективную потребность в методологии как деятельности, обращенной к самому познанию.

           Методологическое различие между натуралистическим и системодеятельностным подходом проявляется в различии способов онтологического видения и представления мира, средств и методов мыслительной работы. Применительно к теории— это различные технологии в подходе к принятию решений в деятельнлости.

Г.Гегель утонченно показал, как слабости рассудка, так и сильные стороны разума. Если сохранить потенциал рассудочного и вовлечь потенциал разумного подходов, то появляется общая линия процесса развития в управлении, аналитике и педагогическом обеспечении развития человека, групп, сообществ, страны.

Литература

  1. 1.Анисимов О.С.Педагогическая деятельность: игротехническая парадигма. В 2-х томах.– М., 2009. –т.1.-485с..-т.2.-480с.
  2. 2.Анисимов О.С. Новое управленческое мышление: сущность и пути формирования / O.C.Анисимов. – М.: Экономика, 1991.– 352с..
  3. 3.Анисимов О.С.Гегель: мышление и развитие (путь к культуре мышления) /О.С.Анисимов. -М., 2000.- 800 с.
  4. 4.Выготский Л.С. Собрание сочинений: В 6-ти т. 2. Проблемы общей психологии/ Под. Ред.В.В. Довыдова.-М.: Педагогика,1982.-504с
  5. 5.Гегель Г.В. Наука логики. – Энциклопедия философских наук. Т.1.- М.: Мысль,1974.- 471 с.
  6. 6.Гершунский Б .С. Философия образования для 21 века (в поисках практико-ориентированных концепций) – М.: Изд-во «Совершенство», 1998.-608с.
  7. 7.Громыко Ю.В. Мыследеятельность: курс лекций.-В 3-х кн: Кн.1 Введение в теорию мышления и деятельности.-М.: Пушкинский институт, 2005.-384с.
  8. 8.Давыдов В. В., Лазарев В. С, Неверкович В. С.К проблеме совершеннствования методов подготовки руководителей // Психологический журнал. — 1989 – Т. 10, № 1. – С. 32-41.
  9. 9.Колпаков В.М. Теория и практика принятия управленческих решений: Учеб.пособие. – 2-е изд.перераб.и доп. -К.: МАУП, 2004. -504 с.
  10. 10. Кант И.Критика способности суждения //Его же.Сочинения в 6 т. Т. 5. М.: Мысль, 1966.-564с.
  11. 11.Кара-Мурза С.Г. Манипуляция сознанием.-М.: Алгоритм, 2000.-688с
  12. 12.Кара-Мурза С.Г. Потерянный разум.-М.: Эксмо;Алгоритм, 2007.-736с
  13. 13.Лефевр В.А., Адамс-Веббер Дж. Функции быстрой рефлексии в биполярном выборе. //Рефлексивные процессы и управлениеN 1, 2001, июль-декабрь. Том 1.-133с
  14. 14.Малиновский Л.Г. Модельно-конструктивное мышление/Л.Г. Малиновский; Ин-т проблем передачи информации.- М.: Наука,2003.-656с.
  15. 15. Никифоров А.Л.Философия науки: история и методология.М.:Дом интеллектуальной книги, 1998.-276с.
  16. 16.Новиков А.М.     Методология образования. Издание второе. — М.: «Эгвес», 2006. — 488 с
  17. 17.Розин В.М. Методология: становление и современное состояние.Учебное пособие.М.:Москов.псих. институт,2005.-414с.
  18. 18.Шарден де Пьер Тейяр. Феномен человека.- М.: Наука, 1987.- 240 с.

19.Щедровицкий Г.П. Избранные труды.- М.: Шк.Культ.Полит., 1995.- 751 с.

  1. 20.Щедровицкий Г.П. Психология и методология. Т.2 Вып.1. М.: Путь.2004.-368с. В.М. КОЛПАКОВ (профессор кафедры управления персоналом и экономики труда межрегиональной академии управления персоналом (МАУП) , Киев , Украина. кон.военных наук, доктор менеджмента