Современная реальность требует оптимизации сочетания экономического и институционального подходов в решении социально-экономических проблем. В связи с этим в докладе рассматриваются воздействие институтов на экономику: механизм действия рыночных институтов, раздаточно-сдаточного института, института заслуг и других. Показаны пути совершенствование институциональной системы, которые должны способствовать формированию и развитию современной экономики в духе гармонизации общества.

       Ключевые слова:  экономика, правовая система,     институты сдаточно-раздаточных отношений, институты заслуг.

                 JEL коды: K1, L8, P4,48.

Множество субъектов рыночной экономики со своей инфраструктурой расширяют масштабы общественной деятельности. В этих условиях организованное, эффективное регулирование возможно с введением правовой системы, адекватно отражающей объективную необходимость. По данному поводу Р.Коуз пишет: «Когда помещений и их владельцев множество и интересы каждого различны, как это имеет место в розничной и оптовой торговле, установление и поддержание частной системы правовых норм оказываются очень трудным делом. Поэтому деятельность на этих рынках должна зависеть от правовой системы государства»[1, c. 12].

Предложение Р.Коуза о гармонизации целей субъекта и общества созвучно с китайской мудростью о сочетании выгоды и справедливости. «Проблема соотношения «выгоды» и «справедливости» уже в древности обсуждалась конфуцианцами, она ставилась традиционной экономической наукой и на протяжении длительного времени обсуждалась ведущими учеными страны»[2, c. 124].

   Оценивая оригинальные способы, механизмы достижения сбалансированной общей цели, предложенные Р.Коузом, китайские ученые Хуан Чуньсин и Гань Сюэпин отмечают: «Современная теория прав собственности, как подчеркивал Коуз, утверждает, что разграничение прав собственности — это не проблема распределения прав, а вопрос о том, как добиться общей, а не только частной выгоды и создать ещё большее богатство для общего»[3, c. 415].

   Однако есть противники принципа сочетания выгоды и справедливости. Так, американские ученые пишут: «Справедливость и эффективность, а также их взаимоотношение были темой классической работы экономиста Артура Окана. Политические науки согласно Окану ориентированы на обеспечение социальной справедливости, законности, власти; экономические дисципли­ны — на повышение эффективности и оптимизацию. Едва два подхода сталкиваются в сфере общественного производства, то эффективность (производительность) обычно падает. В результате, чем больше правительство вмешивается в сферу экономики, тем ниже эффективность»[4, c.93]. Как видим, авторы под «справедливостью» понимают интересы правительства, которые далеки от соблюдения мер гармонизации «справедливости» по отношению к обществу и «выгоды» для себя или «эффективности». Справедливость в масштабе макроэкономики и выгода микроэкономики — это противоположности в единстве. Любое нарушение гармонизации соотношения справедливости и выгоды чревато спадом производительности труда в масштабе макроэкономики.

   Современная рыночная экономика требует согласованных решений и действий как по вертикали, так и по горизонтали, с преобладанием прав в последнем направлении.  

   Преобладание эмпирических подходов, разграничение прав субъектов в «рыночной игре», не позволяет полно раскрыть сложные сущностные экономические процессы. Ведь, воздействуя на отдельные участки в структуре экономических отношений, можно нарушить в целом взаимосвязь производных отношений с сущностными, и наоборот. Поэтому нужно избегать злоупотребления эмпирическими подходами в решении сложных экономических проблем. Следует сочетать их с изучением механизмов действия сущностных, глубинно скрытых отношений, экономических законов, закономерностей, основанном на определении главного звена в структуре экономических процессов, иерархии и параметров их взаимодействия. Только при этом условии можно добиться соответствия создаваемых правовых системтребованиям экономических законов,позволяющего избежать преобладания негатива и прийти к осуществлению справедливой цели — выгоды для всех.. Создав правовую и институциональную систему, нельзя останавливаться на достигнутых рубежах, ибо она всегда отстает от развития быстро изменяющихся экономических явлений.   Поэтому могут возникнуть противоречия между экономическими и правовыми системами. Правила игры должны постоянно меняться, корректироваться в зависимости от изменяющихся условий развития экономических процессов. Затягивание процесса совершенствования, модернизации институтов, правовой системы обусловливает накопление критической массы противоречий и может направить развитие экономики в негативное русло. Учет фактора времени в данном случае необходим. Чем быстрее и своевременно произойдут преобразования в правовой системе в соответствии с требованиями объективной экономической необходимости, тем меньше будет потерь.

           Для совершенствования «правил игры» в формировании и развитии современной экономики нужно определить базовые институты и права в институциональной системе, исходя из ядра экономики, затем строить структуру правовой системы.  

           Базовыми институтами являются институты субъектов общественного хозяйствования, поскольку сами субъекты производители и потребители, и экономические отношения относятся к ядру экономики, модели структуры общественного производства[5, с.69]. Если исходить из модели экономических отношений[5, с.79], то институты и права собственности становятся основой правовой системы, к которым относятся институты общественной(государственной) собственности; институты частной собственности, институты индивидуальной и личной собственности; система (пучок) прав собственности. Данное ядро правовой системы вытекает из основ экономики и экономических отношения. Затем должны следовать институты конкуренции и планомерности(согласования), правовые механизмы сдаточно-раздаточных и рыночных отношений, институты финансов, и управления и так далее.  

           Здесь нужно отметить, что впервые социолог О.Э. Бессонова из России ввела в 1994-1998гг. в научный оборот категорию сдаточно-раздаточные институты и попыталась раскрыть   взаимосвязи сдаточно-раздаточных и рыночных отношений, в чем достигла определенных результатов. Однако ряд рассмотренных ею вопросов остаются не вполне решенными, поскольку обоснование не исходить из ядра экономики, а преимущественно из эмпирического подхода[6, c. 20-21]. При этом исследование О.Э. Бессоновой о взаимосвязи сдаточно-раздаточных и рыночных отношений для экономистов имеет важное значение в понимании формирования и развития современной экономики.

           Позитивное развитие сдаточно-раздаточных и рыночныхотношений обусловлено взаимодействием в оптимальном соотношении рынка и государства, гармонизации самоорганизации и формальной организации общественного хозяйствования. Сдаточно-раздаточные отношения проявляются и существуют преимущественно в пределах субъектов хозяйствования, формализованной организации, отношения купли-продажи, рыночные – в межсубъектных отношениях. Поэтому рыночные отношения, как преимущественно межсубъектные отношения, определяют рыночное хозяйствование, рыночную экономику, тогда как сдаточно-раздаточные отношения внутренне присутствуют в нем. В пределах субъетов хозяствования сдаточно-раздаточные отношения предопределяют сдаточно-раздаточное хозяйствование. При этом рыночное хозяйствование и сдаточно-раздаточное хозяйствование представляются составными частями общественного хозяйствования. Однако О.Э. Бессонова выдвигает идею о существовании сдаточно-раздаточной или сокращенно раздаточной экономики на ряду с рыночной экономикой[6, c.20-21]. На наш взгляд, если сдаточно-раздаточные отношения вытекают из формализованной организации в пределах преимущественно структур субъекта общественного хозяйствования, а рыночные отношения проявляются между субъектами экономики, то внешне проявленные отношения характеризуют рыночную экономику как одну из форм общественного хозяйствования. Корректнее было бы рассматривать сдаточно-раздаточные отношения во взаимосвязи с (рыночными) отношениями купли-продажи в системе общественного хозяйствования, как активной части объекта исследования экономики.

           Далее нужно отметить, что государственная собственность и административно-командная система управления обусловливают рыночные отношения (купли-продажи) и сдаточно-раздаточные отношения в реализации общественного хозяйствования. При этом отношения купли-продажи и сдаточно-раздаточные отношения обеспечивают реализацию обмена и распределения в экономической системе. Формализованная организация порождает сдаточно-раздаточные отношения, а самоорганизация способствует развитию   отношениям купли-продажи, рыночным отношения. Однако и формализованная организация, и самоорганизация общественного хозяйствования в диалектической взаимосвязи воздействуют на развитие сдаточно-раздаточных отношений и отношений купли-продажи, рыночные.

           К сдаточно-раздаточным отношениям относятся отношения распределения и обмена в формах сдачи и раздачи. «…Если под раздачей понимается – пишет Бессонова О. Э. – процесс передачи материальных благ, ресурсов или услуг из единой собственности во владение различных субъектов хозяйственной жизни, то под сдачей понимается обратная передача вновь созданных или других имеющихся (необходимых обществу) материальных благ, услуг и ресурсов от всех хозяйственных субъектов и частных лиц в распоряжение всего общества»[7, с. 23]. Здесь также нужно отметить высказывание Бессоновой О. Э. о том, что «раздаток является клеткой социально-экономического организма раздаточной системы, подобно тому как товар является слепком товарно-денежных отношений и рыночной системы»[7, с. 28]. Однако, на наш взгляд, объект собственности, результаты труда, как «продукт или услуга»,   могут служить в качестве исходной «клетки» в развитии сдаточно-раздаточных отношений. Тогда как клеткой в рыночных отношения служит «товар», поскольку эти отношения обусловлены стоимостными, денежными отношениями, при этом в сдаточно-раздаточных отношениях денежная оценка становиться второстепенным.

           Государство, как институт, регламентирует сдаточно-раздаточные отношения и рыночные отношение, обусловленные формализованной организацией и самоорганизацией общественного хозяйствования.

           Государственное регулирование и стимулирование экономики осуществляется посредством сдаточно-раздаточных отношений: платежей и пошлин в государственный бюджет и выплат из него в той или иной форме:налоги, субсидия, субвенция, заработная плата, государственная служба и т.д.

   Сигналом определения обострения внутренних противоречий сдаточно-раздаточных отношений являются жалобы[6,с.23], тогда как рынка – цена. Институт жалобы позволяет контролировать реализацию поставленных целей и задач в развитии экономики и общества.

   В современных условиях еще недостаточно изучены взаимодействия сдаточно-раздаточных и рыночных отношений, как в определении параметров их взаимовлияния, так и взаимообусловленность   институциональных подходов данных составляющих отношений в содержании целостной системы общественного хозяйствования.

   Функционирование институтов и правил сдаточно-раздаточных и рыночных отношений обусловлены механизмами использования отношений собственности, конкуренции, планомерности(согласованности, координации), исходя из значимой иерархии модели общей структуры институтов и прав общественного хозяйствования. В связи с этим О.Э. Бессонова правильно отмечает, что «движущим механизмом раздаточной экономики является механизм координации сдаточно-раздаточных потоков»[6,с.23].Далее она пишет:«… план является важнейшим элементом раздаточной экономики последнего институционального цикла, поскольку представлял собой механизм координации сдаточно-раздаточных потоков»[6,с.23]. Здесь нужно добавить, что план, как инструмент, и институты индикативного планирования необходимы в осознанном согласовании сдаточно-раздаточных и рыночных отношений в формировании государственного бюджета, пропорционального развития отраслей национальной экономики, повышения конкурентоспособности и устойчивости общественного хозяйствования в современных условиях.

   Сдаточно-раздаточные отношения проявляются также в раздаче прав в рамках государственных структур или компаний на выполнение тех или иных социально-экономических функций для выполнения определенных целей и задач и достижения запланированных результатов. Поэтому от оптимизировано правильных раздач и делегирования прав представителям структур организации будет зависеть эффективность конечного результата и устойчивость развития компании или государства.

   Сдаточно-раздаточные отношения порождают институты заслуг для оценки деятельности при реализации прав на те, или иные функции.  

   Институты заслуг должны быть независимы от государственных структур и представлять общественность в оценке деятельности государственных политиков, служащих, общественных деятелей. В институты заслуг должны входить эксперты, прогрессивная, активная и заслуженная часть населения, болеющая за судьбу народа и действия их должны быть направлены на выявление позитивных и негативных результатов госчиновников, в реализации поставленных перед ними целей и задач для повышения благосостояния населения. Далее также можно определять и заслуги бизнес-организаций. По результатам выявления заслуг субъектов госструктур или компаний необходимо через маслихаты и парламенты принимать решения для одобрения или порицания их деятельности, и через Интернет формировать имидж фигурантов, что будет немаловажно для будущей их карьеры.

   Институт заслуг может содержаться за счет пожертвований бизнеса, населения, собственных ресурсов организаторов и части государственного бюджета, направленных на развитие местного самоуправления.

   Институт заслуг является инструментом самоорганизации и поэтому может способствовать развитию местного самоуправления, участию населения в общественном хозяйствовании, принося пользу себе и всем, гармонизации отношений в обществе и выявлению достойных людей для участия в управлении в различных государственных структурах, политике, обществе.

   В этом направлении интересна статья Р. Абдикеева из России, в которой отмечается значение функционирования «экономики заслуг»[8].Сразу здесь отметим, чтотермин «экономика заслуг» слишком расширен, где заслуги представляются всего лишь признанной и проявленной частью результатов множества различных действий и отношений субъектов в общественном хозяйствовании, поэтому будет корректнее определить это в виде «института заслуг».

           Р.Абдикеев, раскрывая значение «экономики заслуг», пишет: «Основной принцип экономики заслуг: чем больше пользы приносишь обществу, тем больше получаешь для себя. …. Цель этой инициативы – создание системы обращения ресурсов, при которой чем больше человек делает для пользы общества, тем большие возможности перед ним открываются и тем больше ресурсов, денег, заказов, субсидий он должен получать. … Идея в том, чтобы заказы, а вместе с ними ресурсы и деньги в большем количестве доставались тем, кто полезнее для общества»[8].

           Последователи «экономики заслуг»   заимствовали эту идею у советского учёного В. М. Лившица, который в 1977 году в СССР создал первый «Банк времени» производственного типа на хлебокомбинате г. Кохтла-Ярве(Эстония) и 1980 году был осуществлён эксперимент по обороту времени, подобно денежному обороту и обмен временем за услуги между Банками времени трех организаций: НИИ сланцев, Хлебокомбинатом и ТЭЦ[9].

           С опытом работы «Банка времени» познакомился в 1978 году американский журналист Дэвид Шиплер (DavidK. Shipler), затем данной идеей заинтересовались в США. Затем юрист и общественный деятель Эдгар Кан стал инициатором создания волонтёрского движения «Банк времени» в 1980 году. Первые американские «Банки времени» возникли по его инициативе в 1987 году, а в Англии в 1998 году, и это движение взаимопомощи в обществе распространилось по многим странам мира[9].  

   Возрождение данной идеи в России произошло в 2006 году в Нижнем Новгороде в волонтёрской форме. Далее продолжение развития в волонтёрской форме «Банк времени» начал функционировать в Таллине в 2009г., а в 2011 году — в Санкт-Петербурге. В настоящее время также намечается открытие банков времени и в других городах России[9].  

   Здесь можно предложить переименовать «Банк времени» на «Центр учета заслуг», поскольку заслуги можно измерять не только временем и термин «банк» очернен деньгами и процентами, тогда как наша задача выйти на альтернативный путь развития, где будут господствовать человеческая, общественная ценность, а не деньги. В продолжение можно предложить вместо времени измерительную единицу «Заслуги», которая будет определяться благородными поступками, начиная от 1 и до бесконечности. Например, «1 Заслуга» равна месячной бесплатной работе в пользу общества(в день от 3-4 часа) для граждан с минимальным и средним доходом, а богатым чтобы получить такой же эквивалент нужно будет выделить денежные средства для благотворительности 50% от получаемого дохода за год от бизнеса. Такая сумма вытекает из того, что бизнесмен присваивает часть труда наемных работников и многим обязан потребителям, обществу. Поэтому бизнесмен, чтобы получить заслугу, прежде всего, должен быть чистим перед Всевышним, Богом, и затем следовать закону справедливости по отношению к окружающим его людям.

           Таким образом, совершенствование правовой системы должно привести к альтернативным идеям, которые способствовали формированию и развитию современной экономики в духе гармонизации общества.   И эти институты и правовая система должны работать на повышение уровня и благосостояние конкретного человека и человечества.

Айнабек К.С.

д.э.н., профессор

Карагандинский экономический университет Казпотребсоюза,

Научно-исследовательский институт новой экономики и системного анализа (г. Караганда, Казахстан)

Литература

1. Коуз Р. Фирма, рынок и право/Пер. с англ. Б. Пинскера. — М.: Дело ЛТД, 1993.    

2. Борох О.Н. Современная китайская экономическая мысль.- М:Восточная литература, 1998.

3. Хуан Чуньсин, Гань Сюэпин. Принципы экономической теории. Т.2.- Тайбэй, 1994.

4. Грейсон Джексон К. младший, О`Делл Карла. Американский менеджмент на пороге XXI века.- М: Прогресс, 1991.

5. Айнабек К.С. Теория общественного хозяйствования(Альтернатива экономической теории и экономикса)/2 изд.,доп.и испр.-Караганда: КарГУ, 2011.

6. Бессонова О.Э.Раздаточная экономика России: эволюция через трансформации. М: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2006, 143с /Раздаток: институты и институциональные циклы http://razdatok.narod.ru/RAZDATOChNAYa_EKONO_2.pdf

7. Бессонова О. Э. Раздаточная экономика России (эволюция через трансформации). М: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2006, 143с. http://ecsocman.hse.ru/text/19198694/

8. Р. Абдикеев. Экономика заслуг (2010г.) http://cloudwatcher.ru/analytics/7/view/41/

9. Банки времени.http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%91%D0%B0%D0%BD%D0 %BA_%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B8