Лента новостей

Быстрые новости

Наши счетчики

Яндекс.Метрика Проверка ТИЦ Рейтинг@Mail.ru Поисковый анализ сайта
Среда, 16 декабря 2015 02:38

ВНУТРЕННИЕ ПРИЧИНЫ ЗАСТОЯ В ОБЩЕСТВЕННЫХ НАУКАХ РФ

Автор
Оцените материал
(0 голосов)

   Причины застоя (стагнации) науки могут быть внешними: ошибочное законодательство, недостаточное финансирование научных институтов, отсутствие необходимых институтов, наличие дублирующих (резервных), неверная организация и реформация слиянием или ликвидацией институтов и др. А могут быть внутренними, основными из которых представляются: 1) неразвитость науки и 2) научные ошибки.

   Неразвитость науки – наличие нерешенных существенных известных проблем, препятствующих науке развиваться в скрытых этими проблемами фундаментальных направлениях. Неразвитость науки может быть качественная (логическая) или/и количественная (математическая). Качественные недостатки науки – отсутствие логических определений (дефиниций). Количественные – полное отсутствие

(описательные науки) или неразвитость математического аппарата науки. Известной проблемой является дефиниция жизни. Это – фундаментальная нерешенная до сих пор проблема биологии. Несмотря на это биология успешно развивается, в основном в области генетики (теории наследственности), и кажется, что проблема дефиниции жизни не такая существенная и фундаментальная. Но это не так: не развивается или неверно развивается теория изменчивости. Вследствие этого не развивается в целом теория биоэволюции, состоящая из теории изменчивости (движения и развития), теории наследственности (покоя, сохранения) и теории естественного отбора. А т. к. человеческое общество это вид живой природы, то не развивается или неверно развивается его теория эволюции (и революции), т. е. налицо фундаментальная стагнация обществознания.

   Научные ошибки либо препятствуют правильному развитию и ведут к застою, либо наука развивается в ложном направлении. При этом известные, но ошибочно решенные проблемы становятся скрытыми. Принципиальные примеры: дефиниция движения как единственного способа существования материи (Гольбах), сведение целесообразности к причинности (Дарвин), дефиниция материи как объективной реальности (Ленин).

   Основой общественных наук в России был, остается и будет марксизм-ленинизм вследствие своей научности, которая с устранением мелких и крупных ошибок будет только возрастать. К крупным ошибкам в марксизме-ленинизме, выявленным в самое последнее время, относятся три системных ошибки: 1) сползание в гегелевскую философию тождества материи и сознания, т. е. балансирование на грани между материализмом и идеализмом (Энгельс), 2) приверженность философии Гераклита (Гольбах, Гегель, Маркс, Энгельс и марксизм в целом), отрицающей покой – «все течет и ничто не пребывает», и 3) приверженность системе природы Гольбаха, понимающей случайность как непознанную закономерность, а свободу как необходимость, и лежащую в основании лапласовского детерминизма.

   Кратко, основные причины стагнации общественных наук в России следующие:

  1. Неразвитость марксизма

     а) качественная = логическая, б) количественная = математическая. Основное следствие: нет достоверной, обоснованной и практически применимой полноценной теоретической социологии (науки об обществе).

  1. Системные теоретические ошибки Маркса и Энгельса, Ленина, Сталина и его преемников.
  2. Догматизм и доктринерство преемников: академиков, профессоров; ученых исследователей и педагогов.
  3. Нелояльность правительства

а) антимарксистские (антинаучные) законы, планы и программы вообще, б) регрессивные, антисоциалистические и антикоммунистические в частности.

  1. Политика правительства: 1) кадровая политика, направленная на снижение «перепроизводства» высшего образования; 2) снижение финансирования науки и образования, ведущее к ликвидации институтов, например, ликвидирован Комитет по научным открытиям, не финансируются экспертные работы РАН по открытиям, и к др. политическим ошибкам. Эта политика ведет к: а) падению научного престижа, б) застою и последующему отставанию в развитии науки, в) ухудшению образования, г) «утечке мозгов» и др. негативным, антиобщественным следствиям.

   1. а). Качественная недостаточность марксизма обусловлена отсутствием научных дефиниций основных понятий: 1) материи, 2) движения и развития, 3) жизни, 4) общества.    

   Попытки дефиниции материи Гольбахом, Энгельсом и Лениным не увенчались успехом. Т. н. «ленинское» определение материи как объективной реальности в «Материализме и эмпириокритицизме» является ошибочным. В частности, потому, что там же Ленин определил время и пространство как объективные реальности. Но время и пространство материей не являются.

Определение Гольбахом движения как способа существования материи дословно повторено Энгельсом и применено к дефиниции жизни как способа существования белковых тел. Энгельс остался недоволен получившимся определением и сделал еще одну ошибку, заявив, что дефиниции имеют незначительную научную ценность. На самом деле дефиниция понятий, как логическая функция, является важнейшей формой закона тождества.

   Дефиниция Маркса «общество есть совокупность общественных отношений», прописанная отдельной строкой в Британской энциклопедии, является тавтологией, а также определением неизвестного – «общества» через неизвестное –«общественные отношения», т. е. ошибочна.

   б). Количественная недостаточность марксизма – отсутствие законов и уравнений движения и покоя (сохранения), например, общества, классов, капитала, денег и других - базисных экономических сущностей и параметров. Бухгалтерский учет ограничен арифметикой, формулы стоимостей – начальной алгеброй. Теоретическая социология и в т. ч. экономика математически не развита. Т. к. общество – вид живой природы, то в основании теоретической социологии находится теоретическая биология, которая также не существует.

   2. Системные теоретические ошибки марксизма.

1. Ошибки Маркса и Энгельса.

1) философия Гераклита: «все течет и ничто не пребывает», - покой относителен, движение абсолютно. На самом деле движение также относительно, что доказано для инерциальных и части неинерциальных систем отсчета еще теорией относительности Эйнштейна. Эта ошибка досталась марксизму от Гольбаха, возможно не прямо, а через Гегеля. Из-за этой ошибки предприняты беспрецедентные по масштабам и безрезультатности усилия по созданию диалектической логики, начиная с Гегеля. Эта логика представлялась основоположникам применимой к движению и включающей в себя формальную логику, применимую, по их ошибочному мнению, только к покою, как неполноценную и примитивную. На самом деле формальная логика применима не только к покою, но и к движению: все естествознание, а также математика, основаны на ней. Мало этого, благодаря закону противоречия она является и диалектической. Поэтому «диалектическая логика» как качественная – логическая теория движения представляется, во-первых, надстройкой над формальной логикой как базисом или ее динамическим ответвлением, и, во-вторых, не нужным дублированием наук о движении и развитии, в частности, естествознания. Гераклитовская абсолютизация движения – «немыслимость материи без движения» и т. п., требует включения движения в дефиницию материи как обязательного признака, тогда как движение не является собственным признаком материи, и воспрепятствовало правильной дефиниции материи до настоящего времени, а ранее Гольбаху, Гегелю, Энгельсу, Ленину и другим материалистам, приверженным философии Гераклита.

2) лапласовский детерминизм. Гольбах в «Системе природы», названной современниками библией материализма, отрицал существование случайности, считая ее еще не познанной закономерностью. Это и было основой для лапласовского детерминизма. Этот детерминизм не стыковался с телеологией, основанной Аристотелем на выделенных из форм причинности целевых или конечных причинах. Целесообразность живой природы представлялась особым принципом, не сведенным к обычной – действующей причинности. Решением проблемы сочли учение Дарвина, якобы объяснившим целесообразность естественнонаучной причинностью, вследствие чего телеология стала ненужной, избыточной теорией вместе с целевыми причинами Аристотеля, как в биологии, так и в социологии – в обществознании. Маркс даже испрашивал у Дарвина разрешение посвятить ему «Капитал». На самом деле дарвинизм является телеологическим учением, а целесообразность не может быть сведена к причинности, как электромагнетизм не сводится к механике, как случайность не сводится к причинности. Поэтому научная дефиниция жизни может быть только телеологической. Именно в телеологии открыто универсальное дифференциальное уравнение движения, содержащее ее основные целевые законы, что является решающим шагом в создании полноценных теоретических биологии и социологии 1. Телеология и есть искомая теоретическая биология, т. к. причинно-следственная часть или основа биологии относится к химии и физике. Только телеология решает проблему цели и смысла жизни человека, общества, человечества в целом и всей живой природы или биосферы Земли.   Т. о., ошибочное решение основного вопроса биологии в XIX в. привело к догматической стагнации телеологии, застою в биологии до XХI в., а поскольку теоретическая биология – основание теоретического обществознания, то и к фундаментальному качественному и количественному застою в общественных науках.

___________________________________________________________________________

1 Ю. А. Филатов. Начала телеологии. М., 1994 (2008 – 2-е издание) – 300 c.

 

3) философия тождества. 2-я часть основного вопроса философии – вопроса о познаваемости мира формулируется на «философском языке» как тождество бытия и мышления. Законы бытия и законы мышления объявляются Энгельсом тождественными

друг другу. Это – системная ошибка, доставшаяся непосредственно от идеализма Гегеля.

Законы природы и законы вычислительной машины (мозга и мышления) совершенно различны – никакого тождества нет, и не может быть. Только благодаря этому различию мысль «быстрее» света: пока свет несколько минут летит от Земли до Марса, я уже по Марсу мысленно прогуляюсь, например, от полюса до экватора. Мир познаваем, но благодаря теории отражения, гносеологии, а не вымышленному тождеству материи и сознания, вещи и ее образу – понятию, представлению и т. п.

2. Ошибки Ленина. Он ошибся с определением и материи, и сознания. Будучи последовательным марксистом он разделял и названные выше системные ошибки марксизма. Цельный «кусок стали» оказался, к сожалению, с кавернами. Но он создал эффективную теорию пролетарской партии, создал такую партию и привел к победе пролетариат в России. Он понял, освоил, отстоял, доразвил и эффектно применил правильную передовую политико-экономическую часть марксизма. Крайне важно, что он понял теорию материального равенства Руссо, неправильно объясненную Дюрингом равноценностью всякого (простого и сложного) труда и правильно объясненную Энгельсом в «Антидюринге» равную зарплату при социализме и коммунизме как основной экономический закон коммунистической общественно-экономической формации.

3. Ошибки Сталина и преемников. Он развил теорию построения социализма и коммунизма в одной стране – теорию государственного социализма и государственного коммунизма в марксизме. Но он неправильно понял (или сознательно исказил?) принцип оплаты по труду при социализме и вместо равной оплаты, которую назвал «уравниловкой», ввел неравную оплату и среди рабочих. Это допустимо и оправдано при диктатуре пролетариата на ее начальных стадиях, но на конечных стадиях и тем более при социализме и коммунизме зарплата должна быть равной независимо от профессии и места работы. Это не сказалось негативно в эпоху Сталина из-за ВОВ, напряженного последующего восстановления мирного хозяйства СССР и создания ядерного «щита». Но Хрущеву досталось ошибочное сталинское понятие оплаты по труду и ошибочное представление, что социализм уже построен и пора строить коммунизм. Он начал демонтаж в начале 60-х диктатуры пролетариата, но вместо госкоммунизма получился госкапитализм с остатками рабочей диктатуры в экономической сфере – зарплата в некоторых рабочих профессиях была больше зарплат ИТР, части партийного и государственного руководства. В дальнейшем госкапитализм постепенно деградировал: зарплата служащих управления росла и росли их нетрудовые, уворованные и т. п. уголовные доходы, а зарплата ученых, педагогов, ИТР, медиков, рабочих и крестьян оставалась прежней или уменьшалась. Характерным примером было уголовное дело министра внутренних дел Щелокова. КПСС вырождалась в привилегированный класс, официальный марксизм догматизировался, деградировал и извращался, т. к. научный марксизм не мог быть капиталистической идеологией. Трудящиеся, разумеется, видели, что «рыба тухнет с головы», и протестовали основным доступным им способом: «делали вид, что работают». Короче говоря, нетрудовым доходам «головы» надоело жить под уголовным кодексом, и она решила узаконить - приватизировать уже наворованное и прихватить еще что удастся. Она придумала «новое мышление» и начала перестройку госкапитализма, называвшегося развитым социализмом, в обычный капитализм с частной собственностью. И это уже были не ошибки генсекретарей и их аппарата, а сознательный курс на ликвидацию КПСС и, вероятно, СССР (см. воспоминания чл. Политбюро Яковлева – правой руки Горбачева). В 90-м СССР развалили на союзные вотчины, никогда не существовавший «социализм» закрыли, кодексы переписали и переназвали – переворот завершился. Контрреволюции, если не считать ею разгром ГКЧП, не было по той причине, что не было реального перехода от одной общественно-экономической формации (социализма) к другой (капитализму) – все происходило внутри одной капиталистической формации. От диктатуры пролетариата к госкапитализму совершился постепенный мирный переход за 10-20 лет: от 1960 до 1980, а с 1980 до 2000 создали госкапитализм с элементами частной собственности и процесс приватизации госсобственности и перераспределения прихватизированного продолжается. Такова вкратце картина социального (формационного) регресса России от диктатуры пролетариата до капитализма с 1950-х до 2000-х.

   Идеальный госкапитализм (без всякой частной собственности) – высшая интенсивная стадия развития капитализма, империализм – высшая экстенсивная стадия (в пределе – глобализм: одно государство, одна империя, включающая в себя все страны и народы Земли, аналог римской империи или моноязычная, монорасовая или даже мононациональная государственная система в пределе). Поэтому у современной России приличный простор для соцпрогресса: до идеального госкапитализма и далее в коммунизм, если развиваться последовательно, не пропуская стадий. Именно так эволюционно и прогрессирует современный мировой капитализм – к госкапитализму. А далее – в коммунизм.

   3. Догматизм и доктринерство в марксизме

   Догматизм в марксизме можно разделить на сознательный и наивный. Сознательный не желает перемен, особенно радикальных, революционных, и стремится увековечить существующее состояние со всеми положительными и отрицательными сторонами, т. е. превратить марксизм в доктринерство. Еще лучше если удается «подправить» марксизм, вычистив из него революционные идеи, а еще лучше полностью вычистить его из идеологии и науки, т. е. уничтожить, но последнее уже не догматизм в марксизме, а антимарксизм. Наивный догматизм, образно говоря, доливает воду на мельницу сознательного.

                                                              * * *

   Выяснив внутринаучные причины стагнации, можно найти пути их преодоления – выхода из застоя. Необходимо понять, признать и начать исправление трех рассмотренных системных ошибок. Во-первых, признать теорию относительности движения, отказаться от абсолютизации движения в философии Гераклита и самого вредного ее последствия – разработки диалектической логики как бессмысленного дублирования естествознания и др. наук о движении и развитии, и направить усилия с мирными целями на развитие аристотелевой (формальной) логики как основы современной гносеологии, несовместимой с философией тождества, во-вторых. В формальной логике назрел революционный взрыв, обусловленный современной теорией распознавания образов, заменившей набор признаков понятий аристотелевым пространством этих признаков и гегелевой системой отсчета. Подробно это рассматривается в неопубликованной работе: Филатов Ю. А. Новая диалектика. М., 2015, 35 с. В-третьих, отказаться от лапласовского детерминизма, признать необходимость телеологии как основы теории изменчивости, движения и развития живой природы и общества и разрабатывать телеологию как общебиологическую, так и социальную во всех существенных аспектах. Отказаться от ошибочного понимания свободы как необходимости (скрытой, осознанной и др.). Отказаться от ошибочных дефиниций, искать и находить истинные - научные определения понятий, как бы это ни было трудно.

   Бороться за демократию в науке как основное средство уменьшения влияния догматизма и доктринерства, ведущих к стагнации общественных и всех других наук. Восстановить или создать заново институт регистрации и пропаганды научных открытий, но прежде обеспечить в законе о РАН финансирование

ФИЛАТОВ Ю. А.

   Основные внутренние причины стагнации общественных наук в России следующие:

  1. 1.Неразвитость марксизма

     а) качественная = логическая, б) количественная = математическая. Основное следствие: нет достоверной, обоснованной и практически применимой полноценной теоретической социологии (науки об обществе).

  1. 2.Системные теоретические ошибки Маркса и Энгельса, Ленина, Сталина и его преемников.
  2. 3.Догматизм и доктринерство преемников: академиков, профессоров; ученых исследователей и педагогов.

   В статье рассматриваются внутренние причины застоя наук 1. и 2. и пути их преодоления.

Ключевые слова: догматизм, застой, стагнация общественных наук, системные ошибки марксизма.

INTERNAL CAUSES OF STAGNATION OF THE SOCIAL SCIENCES IN RUSSIA

 

The main internal causes of the stagnation of the social sciences in Russia are as follows:
1.Underdevelopment of Marxism
      a) quality = logic, b) quantitative=  mathematical. The main consequence: there is no reliable, reasonable and practically applicable
, a complete theoretical sociology (the science of society).
2. Systematic, theoretical errors of Marx and Engels, Lenin, Stalin and his successors.
3. Dogmatism and doctrinarism of successors: academicians, professors; scientists
, researchers and educators.
   The article shows the internal causes of stagnation of sciences 1 and 2, and how to overcome them.
Keywords: dogmatism, stagnation, stagnation of the social sciences, systematic errors of Marxism

Прочитано 765 раз

Оставить комментарий

Убедитесь, что Вы ввели всю требуемую информацию, в поля, помеченные звёздочкой (*). HTML код не допустим.

Администрация сайта уведомляет, что регистрация новых пользователей на сайт закрыта с 1 января 2017 года

Все разделы

Лучшие доклады

Концепция ВВУИО на период после 2015 год…

04-12-2016 Hits:1109 Доклады Александр Лебедев - avatar Александр Лебедев

Женева, 2014 год Разработанная ВВУИО+10 концепция ВВУИО на период после 2015 годаВсемирная встреча на высшем уровне по вопросам информационного обществаИтоговый документ мероприятия высокого уровня ВВУИО+10Разработанная ВВУИО+10Концепция ВВУИО на период после...

Read more

Новые технологии в организации профориен…

02-12-2016 Hits:494 Доклады Александр Лебедев - avatar Александр Лебедев

Еще не так давно, в прежнем социалистическом прошлом, любой специалист или выпускник вуза был уверен в завтрашнем дне, долгосрочной востребованности, материальной стабильности в перечне традиционных и вполне понятных профессий, представление...

Read more

Сетевые механизмы структурных кризисов в…

01-12-2016 Hits:775 Доклады Александр Лебедев - avatar Александр Лебедев

Текст доклада Слайд 1.  Тема доклада – Сетевые механизмы структурных крзисов в социально-экономическом развитии Вначале мне хотелось бы обратить Ваше внимание на общие причины структурных кризисов, затем рассмотреть сетевые механизмы их возникновения, инициированные...

Read more

Позновательно и интересно

Достоинства клининговых компании

18-03-2018 Hits:1392 Позновательно и интересно Александр Лебедев - avatar Александр Лебедев

По ряду различных причин человек не всегда может выполнить домашнюю уборку самостоятельно. Когда появляется необходимость наведения порядка, выходом из сложившейся ситуации станет обращение за помощью к профессионалам. Сегодня клининговая компания...

Read more

Типы моторных масел и их характеристики

06-03-2018 Hits:925 Позновательно и интересно Александр Лебедев - avatar Александр Лебедев

Существует несколько видов моторных масел. Эти жидкости предназначены для смазки трущихся деталей двигателей транспортных средств. Приобрести такие вещества можно во многих магазинах, в которых продаются щетки стеклоочистителей, жидкость для ГУР...

Read more

Как выбрать качественную черную икру?

29-01-2018 Hits:1103 Позновательно и интересно Александр Лебедев - avatar Александр Лебедев

Практически в каждой семье принято в праздничные дни накрывать богатый стол и угощать родных и друзей всевозможными вкусными блюдами. Одним из деликатесов, которые уже давно полюбились русскому народу, является черная...

Read more

Наши читатели

Free counters!

Кто на сайте

Сейчас 49 гостей и ни одного зарегистрированного пользователя на сайте

Интернет-портал "КРОН". Федеральное СМИ. Свидетельство о регистрации СМИ Эл № ФС77-61251 от 03 апреля 2015 года.Роскомнадзор. Все права на материалы и новости, опубликованные на сайте:http://congress-cron.com, охраняются в соответствии с законодательством РФ. Допускается цитирование без согласования с редакцией не более 50% от объема оригинального материала, с обязательной прямой гиперссылкой на страницу, с которой материал заимствован. Гиперссылка должна размещаться непосредственно в тексте, воспроизводящем оригинальный материал http://congress-cron.com до или после цитируемого блока. Портал Конгресса работников образования и науки © "Инофцентр КРОН. Все права защищены . 2014-2016. Для детей старше 16 лет. Портал основан 2 июля 2014 года. Новая версия начала работу с 15 февраля 2015 года.

Наш сайт собирает информацию о вас, которая необходима для работы сайта. Пользуясь сайтом вы соглашаетесь с согласием на обработку персональных данных. Согласие на обработку персональных данных.